Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-64345/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64345/2022
28 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2004);

ответчик: публичное акционерное общество "Газпром" (197229, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ЛАХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (196210, <...>, ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.11.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 102.736,03 руб. задолженности по договору аренды от 29.08.2018 № 790-070 за период с 23.04.2021 по 04.06.2021.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест».

Определением от 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.11.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца настаивала на удовлетворения исковых требований, представители ответчика и третьего лица заняли солидарную правовую позицию по делу, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между предпринимателем и Обществом был заключен договор аренды от 29.08.2018 № №790-070 (далее – договор) в отношении двух частей земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:561 общей площадью 12 480 кв. м на период строительства объекта «I этап строительства. Реконструкция газотранспортных мощностей для обеспечения закачки газа в Касимовское ПХГ и отбора из Касимовского и Увязовского ПХГ в объеме до 183 млн. куб. м в сутки» в составе стройки «Реконструкция газотранспортных мощностей для обеспечения закачки газа в Касимовское ПХГ и отбора из Касимовского и Увязовского ПХГ в объеме до 183 млн. куб. м в сутки».

Срок аренды установлен с 29.08.2018 по 28.07.2019 (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 4.2.5 договора по истечении срока действия договора арендатор обязан возвратить участки арендодателю по акту приема-передачи.

Ссылаясь на невозврат участков по акту приема-передачи и невнесение арендной платы, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что на период строительства объекта «I этап строительства. Реконструкция газотранспортных мощностей для обеспечения закачки газа в Касимовское ПХГ и отбора из Касимовского и Увязовского ПХГ в объеме до 183 млн. куб. м в сутки» в составе стройки «Реконструкция газотранспортных мощностей для обеспечения закачки газа в Касимовское ПХГ и отбора из Касимовского и Увязовского ПХГ в объеме до 183 млн. куб. м в сутки» (далее - объект) с ИП ФИО2 был заключен договор в отношении двух частей земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:561 общей площадью 12 480 кв. м (далее - участок).

Распоряжением ПАО «Газпром» от 01.12.2018 № 599 утвержден акт по приемке объекта.

Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.04.2019 № 62-000-01-2019.

На участке располагается завершенный строительством объект «Площадка производственная узла редуцирования и замера расхода газа газопровода-лупинга магистрального газопровода-перемычки Увязовское УПХГ - Касимовское УПХГ», занимающий 8 099 кв. м, принадлежащий на праве собственности ПАО «Газпром».

ООО «Газпром инвест» от имени ПАО «Газпром» в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление от 15.03.2021 № 22/01-14709 об отказе (о прекращении) от договора и возврате участка.

В соответствии с уведомлением договор прекращается с 31 (тридцать первого) календарного дня с даты получения данного уведомления (последний день действия договора - 30 (тридцатый) календарный день с даты получения уведомления). Последним днем начисления арендной платы по договору будет являться 30 (тридцатый) календарный день с даты получения ИП ФИО2 уведомления.

Уведомление получено ИП ФИО2 23.03.2021. Последний день действия договора - 22.04.2021. Арендная плата по договору внесена Обществом по 22.04.2021 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2021 № 39666.

Исходя из совокупности положений п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При этом с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 от 31.05.2011 № 16092/10, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендатора отказаться от договора аренды.

Из разъяснений, данных п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки, а реализация предоставленного законом арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендатора нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4.1.3 договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление об этом арендодателю, с передачей по акту приема-передачи участка.

В соответствии со статьей 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе и для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов, а земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, при этом, на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется, а у собственников земельных участков лишь возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Пунктами 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, установлено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных правил.

Исходя из изложенного, поскольку договор прекращен, а собственник необоснованно уклонился от приемки по акту приема-передачи частей спорного земельного участка, требование о взыскании арендной платы в размере 102.736,03 руб. за период с 23.04.2021 по 04.06.2021 не подлежит удовлетворению.

Следует также отметить, что договор не предусматривает обязательство арендатора провести техническую рекультивацию земельного участка, следовательно, отказ истца в приемке участка на этом основании неправомерен, а довод истца о том, что участок не считается возвращенным, так как на нем до 04.06.2021 не был ликвидирован отвал грунта, отклонен судом в силу следующего.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

На момент заключения договора первоначальное состояние почвы сторонами не устанавливалось, пробы не брались, анализ не проводился, а состояние земельного участка не оценивалось.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства пригодности земли и отсутствия необходимости ее восстановления до начала работ по строительству объекта.

Вместе с тем мероприятия, по проведению комплекса работ по рекультивации, в том числе технической, земельных участков, почвенный и плодородный слой которых был нарушен в результате произведенных работ по строительству Объекта, были разработаны и утверждены ФГУ«ГлавгосэкспертизаРоссии» № 1824-15/ГГЭ-10339/02 от 28.12.2015 в установленном законом порядке в составе проектной документации - проект рекультивации нарушенных земель ГТМ-199-14-1/3-04-1-223-14-Р на строительство Объекта (далее - Проект рекультивации). Сроки проведения рекультивации проектной документацией не установлены.

Согласно Проекту рекультивации, разработанному в составе проектной документации, техническая рекультивация - это первый этап рекультивации, предусматривающий планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятия по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Планировочные работы должны обеспечивать восстановление рельефа и формы рекультивированного участка для возможности последующего его использования.

Кроме того, Техническими условиями, являющимися частью Проекта рекультивации, предусмотрены мероприятия по технической рекультивации, включающие в себя следующие виды работ: удаление с участка всех временных устройств и сооружений, очистку территории от строительного мусора и материалов; засыпка, послойная трамбовка и выравнивание рытвин и ям, возникающих в результате строительных работ; перемещение плодородного слоя из временного отвала и равномерное его распределение в пределах рекультивируемой полосы, с созданием ровной поверхности после уплотнения легкими катками.

Указанные мероприятия ответчиком выполнены.

Так, ООО «Газпром инвест» письмом от 22.09.2020 № 02/08-63 уведомило Россельхознадзор по Рязанской и Тамбовской областям, а также ИП ФИО2 о завершении 08.09.2020 работ по рекультивации земель, использованных при строительстве Объекта с приложением акта о технической рекультивации земель от 11.09.2020.

Указанный акт содержит сведения о проведенных работах и ссылку на договор с подрядной организацией, что в силу п. 30 Правил является доказательством завершения работ по рекультивации.

Истец не представил доказательств невозможности использования земельного участка по назначению.

Обязанность арендатора по улучшению земельного участка необходимого для строительства объекта, договором не предусмотрена.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.