Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А56-17123/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17123/2025
25 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12619/2025)  (заявление)  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 по делу № А56-17123/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение, Фонд) от 29.11.2024 № 780724400012305, 780724400012306.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда первой инстанции  в виде резолютивной части  от 28.04.2025 заявленные требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено 07.05.2025.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела Отделением проведена камеральная проверка представленных сведений, необходимых для назначения и выплаты  страхового обеспечения  за период с 01.05.2024 по 31.07.2024, по итогам которой составлен акт от 18.10.2024 № 780724400012303.

В ходе проверки установлено, что страхователь представил в отделение информацию о наступлении  права застрахованного лица  ФИО1  на получение  ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также документы для расчета и выплаты пособия.

Ежемесячное пособие  выплачено фондом за период с 02.05.2024 по 31.05.2024  в сумме 43 098,53 рубля, за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в сумме 44 535,15 рублей.

Фондом установлено, что  страхователем  в нарушение  ч. 3.1 ст. 14 Федерального закона  № 255-ФЗ неверно  определено число календарных дней для расчета среднего дневного  заработка для исчисления  ежемесячного пособия, в связи с  исключением периода  дополнительного  оплачиваемого отпуска  (3 дня) в связи с  регистрацией брака.

По результатам  рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, Фондом 29.11.2024 приняты решения:

№ 780724400012305 о возмещении излишне понесенных расходов в размере 396,01 руб.

№780724400012306  о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Полгая, что решения Фонда не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных актов.

Суд первой инстанции  удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (часть 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ).

В данном случае, как верно установлено судом и следует из материалов дела, факт наступления страхового случая, подтвержден материалами дела и Фондом не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды:

 1) периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком;

2) период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период не начислялись страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

На основании указанной нормы при расчете  среднего дневного заработка для назначения пособия  подлежит исключению период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период не начислялись страховые взносы.

Согласно части второй статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в частности, работникам в случае регистрации брака - до пяти календарных дней.

При этом, поскольку  при предоставлении отпуска  без сохранения заработной платы, за указанные дни страховые  взносы не начисляются, дни, предоставленные без сохранения заработной платы, не подлежат учету  для расчета среднедневного заработка применительно к п. 3.1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ.

Согласно пункту 3.4.3 Коллективного договора ООО «Газпром инвест» при регистрации брака работнику Общества предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 3 календарных дней. В соответствии с приказом от 28.08.2023 № 6139-о ФИО1 предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 3 календарных дней в связи с регистрацией брака.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса) в рамках трудовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125 объектом обложения Взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров (если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику Взносы), а в соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 125 база для начисления Взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это определяемое на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у соответствующего работодателя системами оплаты труда, а системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 N 303-ЭС19-13201 и от 30.12.2019 N 307-ЭС19-24127, основанные на коллективном договоре выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за их труд), в связи с чем не подлежат обложению Взносами.

Наличие трудовых отношений между ФИО1 и Обществом, а также то, что отпуск  в размере 3 календарных дней оплачивается исходя из средней заработной платы Работника, сами по себе не свидетельствуют о том, что Выплата за дополнительный отпуск представляет собой форму оплаты труда (вознаграждение) Работника и производилась Обществом именно в этих целях.

Напротив, материалами дела подтверждено и не опровергнуто Отделением, что оплата дополнительного отпуска при регистрации брака не предусмотрена системами оплаты труда Работника и не связана с выполнением последним своих трудовых функций.

Таким образом, оплата  дополнительного отпуска при регистрации брака  не отвечает предусмотренным указанными выше положениями ТК РФ признакам и критериям оплаты труда (вознаграждения за труд) Работника, поскольку не связана непосредственно с выполнением Работником своих трудовых функций, с режимом его работы или условиями труда, а также с показателями, характеризующими продолжительность и результативность трудового участия Работника (его квалификацией, объемом, сложностью, а также качеством и условиями выполняемой им работы), в связи с чем не является оплатой труда (вознаграждением за труд) Работника и оснований для квалификации оплаты дополнительного отпуска в качестве выплат и иных вознаграждений, которые в силу статьи 20.1 Закона N 125 и пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектами обложения Взносами, в данном случае не имеется.

Таким  образом, поскольку на сумму оплаты дополнительного отпуска при регистрации брака страховые взносы не начисляются, при расчете среднего дневного заработка Работника 3 дня отдыха подлежат исключению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе Фонд не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2025 по делу N А56-17123/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева