Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А43-2002/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2002/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    30 июля 2025  года                                              

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 49-66, 15-66), при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФоксТанк Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Карьер № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кстово Нижегородской области, о взыскании 7 616 492 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.05.2025, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.02.2025, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО «ФоксТанк Моторс» обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Карьер № 1» о взыскании 6 575 000руб. долга, 916 792руб. 31коп. процентов за пользование займом, 124 700руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением и.о. председателя второго судебного состава от 07.05.2025 в связи с отставкой судьи Исайчевой Н.Е. произведена замена судьи, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

14.05.2025 от истца поступили уточнения исковых требований. Согласно представленным уточнениям, требования истца составляют: 6 575 000руб. долга, проценты за пользование займом в размере 1 287 424руб. 66коп. (по состоянию на 14.05.2025) и далее по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 948руб. 51коп. (по состоянию на 14.05.2025) и далее по день фактической оплаты задолженности. Уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании от 26.06.2025 ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации договора займа. Истцу предложено исключить данный документ из числа доказательств по делу. Стороны предупреждены об уголовно-правовых последствиях (представитель ответчика от подпси отказался). В ходе рассмотрения дела ответчиком снято с рассмотрения суда ходатайство о фальсификации доказательств, что отражено в протоколе от 26.06.2025.

В судебном заседании от истец представил на обозрение суда оригинал договора займа №379 от 19.12.2023 и дополнительное соглашение к нему.

Суд обозрел представленные документы и вернул оригиналы истцу, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.07.2025.

От истца также поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения суммы увеличения процентов за пользование займом по состоянию на 14.05.2025, согласно представленным уточнениям размер процентов составляет 1 289 942руб. 59коп.

Уточнения исковых требований в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами не принимаются судом по основаниям п. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку данные уточнения не направлены истцом в адрес ответчика. В связи с чем исковые требования рассмотрены судом с учетом принятых утчонений от 14.05.2025.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с оригиналом договора займа.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные ответчиком обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу. Намерений представить дополнительные доказательства и ходатайств, суд не усматривает.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Ходатайство ответчика принимается судом в рассмотрению.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

19 декабря 2023 года между ООО «ФоксТанк Моторс» (Заимодавец) и ООО «Карьер №1» (Заемщик) заключен договор займа №379, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 100 000руб. (далее -Предмет займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Предмет займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Предмет займа предоставляется на срок до 18 декабря 2024 года (п.1.3. Договора).

26 декабря 2023 года между ООО «ФоксТанк Моторс» (Заимодавец) и ООО «Карьер №1» (Заемщик) заключено Дополнительное соглашение к Договору займа 379 от 19.12.2023 года, в соответствии с которым п. 1.1. Договора был изменен на следующую редакцию «Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 575 000 (шесть миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей (далее -Предмет займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Предмет займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты Заемщиком суммы долга.

В п.2.2. Договора займа указано, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставление Предмета займа, до дня возврата Предмета займа включительно.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 6 575 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями  № 9955 от 19.12.2023 г. на сумму 6 100 000 руб., №10195 от 26.12.2023 г. на сумму 475 000 руб.,  с назначением платежа "предоставление по договору займа №379  от 19.12.2023, 2,3 ключевой ставки цб".

В установленный договором срок ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнено.

19.12.2024 г. ООО «ФоксТанк Моторс» направил в адрес ООО «Карьер№1» претензию с требованием оплатить задолженность по Договору займа №379 от 19 декабря 2023 г. и уплатить проценты.

Ответчиком требование претензии не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства выдачи заемных денежных средств в размере 6 575 000руб. 00коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 9955 от 19.12.2023 г. и №10195 от 26.12.2023.

Как видно из представленных документов, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Согласно расчету истца имеется задолженность в размере 6 575 000руб. 00коп..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств в материалы дела ООО «Карьер№1» не представлено, требование о взыскании 6 575 000руб. 00коп. долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Процентная ставка для настоящего договора составляет 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты Заемщиком суммы долга (пункт 2.1. договора).

Согласно уточненному расчету истца, сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование займом за период с 20.12.2023 по 14.05.2025 составляет 1 287 424руб. 66коп.

Расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически не верным.

Согласно пункту 2.1. договора процентная ставка для настоящего договора составляет 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты Заемщиком суммы долга.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума N 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толквоания п. 2.1 договора следует, что по условиям договора займа, размер ключевой ставки определяется по состоянию на дату оплаты заемщиком суммы долга. Поскольку ответчиком долг не оплачен, ключевая ставка ЦБ РФ определяется по состоянию на момент вынесения резолютивной части решения суда.

Согласно данным Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 16.07.2025 ключевая ставка банка составляет 20%, следовательно, процентная ставка за пользование займом рассчитывается следующим образом: 2/3 от ключевой ставки ЦБ РФ 20% с суммы долга 6 100 000руб. 00коп. за период с 20.12.2023 по 26.12.2023, с суммы долга 6 575 000руб. за период с 27.12.2023 по 14.05.2025.

Таким образом, согласно произведенному судом перерасчету, размер процентов за пользование займом составляет 1 226 118руб. 70коп. за период с 20.12.2023 по 14.05.2025.

На основание изложенного требование истца о начисление процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2025 по день фактической оплаты задолженности признается судом правомерным.

Доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом являются обоснованными и правомерными в размере 1 226 118руб. 70коп. за период с 20.12.2023 по 14.05.2025, а также с 15.05.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга (части долга).

Доводы ответчика о необходимости применения ключевых ставок, действующие в соответствующие периоды не принимаются судом, поскольку противоречат условиям п. 2.1 договора. Размер ключевой ставки определяется по состоянию на дату оплаты заемщиком суммы долга. Поскольку ответчиком долг не оплачен, ключевая ставка ЦБ РФ определяется по состоянию на момент вынесения резолютивной части решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 555 948руб. 51коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 14.05.2025, и далее проценты за просрочку возврата суммы займа с 15.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за период с 19.12.2024 по 14.05.2025 в размере 555 948руб. 51коп., а также с 15.05.2025 по день оплаты определен истцом в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами, поэтому признан судом правомерным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 8 357 067руб. 21коп., из которых 6 575 000руб. 00коп. - долг, 1 226 118руб. 70коп. - проценты за пользование займом за период с 20.12.2023 по 14.05.2025, проценты за пользование займом с неоплаченной суммы долга с 15.05.2025 по день фактической оплаты из расчета 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга (части долга), 555 948руб. 51коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 14.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга с 15.05.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требований суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в следующем порядке: с ответчика в пользу истца в размере 253 495руб. 00коп., с ответчика в доход федерального бюджета в размере 22 035руб. 00коп., с истца в доход федерального бюджета в размере 2 021руб. 00коп. (в связи с уточнение исковых требований)

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кстово Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФоксТанк Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород 8 357 067руб. 21коп., в том числе 6 575 000руб. 00коп. долг, 1 226 118руб. 70коп. проценты за пользование займом, проценты за пользование займом с неоплаченной суммы долга с 15.05.2025 по день фактической оплаты из расчета 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга (части долга), 555 948руб. 51коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 15.05.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 253 495руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кстово Нижегородской области в доход федерального бюджета 22 035руб. 00коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФоксТанк Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета               2 021руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужиим денежными средствами и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдаются после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                               Н.А. Логунова