Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А68-8483/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8483/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2017 по делу № А68-8483/2017 (судья Большаков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (далее по тексту – общество, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате административного правонарушения, установленного постановлением о назначении административного наказания от 06.09.2016 № 10147, в размере 75 447 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2017 исковое требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован доказанностью факта нарушения ПАО «Квадра-Генерирующая компания» законодательства в области охраны окружающей среды и сохранения водных биологических ресурсов, в результате которого наступила гибель рыбы, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими негативными последствиями.

В апелляционной жалобе ПАО «Квадра – Генерирующая компания» просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в основу расчета ущерба положены недостоверные первичные данные.

В отзыве на апелляционную жалобу Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, управлением 04.07.2016 в 13 час 00 мин в пруду на реке Дресна (пруд-охладитель) в п. Маркатушино г. Смоленска в ходе осмотра обнаружена мертвая рыба – вид ВБР «Карась-серебристый» в количестве 50 экземпляров.

Осмотр производился в присутствии начальника КТЦ ПП ТЭЦ-2 филиала ПАО «Квадра- Генерирующая компания» ФИО2.

В месте гибели рыбы сотрудником лаборатории ПП ТЭЦ-2 произведен замер температуры воды в двух местах. Измерения показали +40°С и +38°С.

Со слов ФИО2, гибель рыбы произошла по причине сброса воды с высокой температурой, что связано с технологией производства электроэнергии на ТЭЦ-2.

Управлением проведено административное расследование по факту нарушения ПАО «Квадра-Генерирующая компания» части 2 статьи 62 Водного кодекса Российской Федерации, по результатам которого установлено, что гибель водных биологических ресурсов наступила по причине несоблюдения обществом требований по сохранению водных биоресурсов и других объектов животного мира, требований о предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Согласно произведенному Смоленским отделом ФГБУ «Главрыбвод» расчету размера вреда, нанесенного водным биоресурсам в результате гибели рыбы, величина потерь в натуральном выражении составила 757,5 кг, в стоимостном выражении – 75 447 рублей.

Постановлением от 06.09.2016 № 1047 ПАО «Квадра-Генерирующая компания» привлечено к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Обществу предложено в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 75 447 рублей.

Платежным поручением от 28.11.2016 № 6430 ПАО «Квадра-Генерирующая компания» оплачен штраф в размере 10 тысяч рублей.

В претензии от 18.01.2017 № 14С-17/40 управление просило ответчика возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 75 447 рублей.

Оставление без удовлетворения данной претензии послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования является правильным ввиду следующего.

Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, в силу статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно- строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Использование водных объектов для целей производства электрической энергии гидроэнергетическими объектами осуществляется с учетом интересов других водопользователей, соблюдения требований к использованию и охране водных объектов, требований к сохранению водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, требований о предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (часть 2 статьи 62 Водного кодекса Российской Федерации).

Под негативным воздействием на окружающую среду согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2004 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, а также исходит из презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

При этом вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно пункту 9.7 Положения о Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от 15.06.2016 № 411, на управление возложены полномочия предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом.

При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21, вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона № 7-ФЗ).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, в соответствии с частью 1 статьи 53 Закона № 166-ФЗ осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Частью 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ также предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 78 Закона № 7-ФЗ определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно части 1 которой определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 также разъяснено, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется только в случае отсутствия такс и методик.

Факт нарушения ПАО «Квадра-Генерирующая компания» законодательства в области охраны окружающей среды и сохранения водных биологических ресурсов, в результате которого наступила гибель рыбы, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими негативными последствиями подтверждаются материалами дела о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ и ответчиком не оспариваются.

Расчет размера вреда, нанесенного ответчиком водным биологическим ресурсам, произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166.

Согласно расчету размер вреда составил 75 447 рублей.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о том, что размер причиненного ущерба следует определять как произведение рыночной стоимости погибшей рыбы на количество погибшей рыбы, обоснованно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий части 1 статьи 53 Закона № 166-ФЗ, части 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ и Методике № 1166.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование управления.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2017 по делу № А68-8483/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.



Судья


Н.В. Еремичева