Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А60-43332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43332/2022
17 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 03.02.2023 года;

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика, третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 08 августа 2022 года поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать ущерб в размере действительной стоимости поврежденного груза в размере 271115,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8422,00 руб.

Определением от 11 августа 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13 октября 2022 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Определением от 17 октября 2022 года ходатайство удовлетворено. Судо предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.

Определением от 10 ноября 2022 года путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи Т.А. Сергеевой на судью К.А. Розина.

Определением от 17 ноября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, назначил судебное разбирательство по делу.

14 декабря 2022 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. В удовлетворении заявления судом отказано в связи с тем, что ходатайство заявлено незаблаговременно, непосредственно в день судебного заседания, что не позволило суду обеспечить участие представителя в судебном заседании посредством веб-конференции.

14 декабря 2022 года от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 14 декабря 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное разбирательство по делу отложено.

16 декабря 2022 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

13 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. К ходатайству приложены полисы ОСАГО и КАСКО, сведения о спорном ДТП с сайта ГИБДД. Кроме того указано на направление третьим лицом запроса в ГИБДД с целью получения справки о ДТП.

13 января 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО3, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Кроме того, ходатайство содержит в себе ходатайство об истребовании документов по ДТП с ТС Газель г.н. Н227УР196 из органов ГИБДД в целях установления виновника ДТП, а также всех лиц, права которых могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении ходатайство об истребовании судом отказано.

Определением от 20 января 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

03 февраля 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, содержащее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заявитель просит в качестве третьего лица собственника ТС КАМАЗ 56247-21 г.н. Р088ОЕ55 ООО «Молочный завод «Кормиловский» (646970, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРМИЛОВСКИЙ РАЙОН, КОРМИЛОВКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2004, ИНН: <***>), а также водителя ФИО6. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку заявителем не обосновано каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

Определением от 10 февраля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Ответчик) заключен договор-заявка №1 от 09.05.2022 года на перевозку груза автомобильным транспортом. В ходе выполнения перевозки груз был утрачен вследствие дорожно-транспортного происшествия.

18 мая 2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию №1 о возмещении убытков в связи с утратой груза. Ответ на данную претензию не поступил, возмещение убытков не выплачено.

Учитывая положения договора-заявки, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Факт передачи ответчику для осуществления перевозки груза, отгруженного в адрес грузополучателя, подтверждается материалами дела, а именно: заявкой на грузоперевозку от 09.05.2022г., №1, в которой отражены данные транспортного средства и водителя, принявшего груз к перевозке от имени ответчика, товарной накладной №86 от 08.05.2022 с подписью водителя.

Так, из указанной заявки следует, и ответчиком не оспаривается, что груз принят к перевозке ответчиком без замечаний. При этом, приняв груз без замечаний и возражений, перевозчик тем самым подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов.

Следовательно, именно ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче вышеуказанного груза грузополучателю.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1)вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2)в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3)вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4)вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли договорные обязательства по перевозке груза, именно Ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указал Истец, груз не доставлен грузополучателям, указанным в заявке, и не возвращен в адрес Истца. Составлен акт о приемке груза, согласно которого в результате ДТП пострадало 100% перевозимого груза. Акт подписан водителем.

При этом, перевозчик, как профессиональный участник гражданских правоотношений, а также лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, носящую рисковый характер, мог и должен был предвидеть вероятность наступления ДТП при осуществлении грузоперевозок. Указанные события не являются экстраординарными и не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта утраты груза, принятого к перевозке на основании договора-заявки от 09.05.2022 года и ответчиком не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного суд делает вывод о доказанности одновременно условий, необходимых для наступления деликтной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в утрате груза судом не принимается на том основании, что ответчиком не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о его невиновности в неисполнении обязательств по обеспечению сохранности принятого им груза (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из наличия обязанности ответчика обеспечить сохранность груза и отсутствия оснований, предусмотренных законом, для освобождения его от соответствующей ответственности. Обстоятельства утраты груза, учитывая, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за его утрату, в рассматриваемом деле правового значения не имеют и могут быть установлены в рамках отдельного производства при наличии к тому оснований.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате утраты груза в размере 271 115,00 руб.

Из представленных Истцом документов, а именно: товарной накладной №86 от 08.05.2022 года, чека от 08.05.2022, акта о приемке груза от 13.05.2022, следует, что стоимость груза составила 271 115,00 руб.

Доказательств того, что стоимость убытков составляет иную сумму, ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости утраченного груза подлежит частичному удовлетворению в размере 271115,00 руб. иного истцом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере действительной стоимости поврежденного груза в размере 271 115,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 422,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин