Решение от 15 ноября 2024 г. по делу № А41-58277/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

15.11.2024 Дело №А41-58277/2024


Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024

Полный текст решения изготовлен 15.11.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ» (далее – истец, ООО «МАРКЕТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПС ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «АПС ГРУПП») о расторжении договора от 09.01.2024 № 09012024-1, о взыскании задолженности по договору от 09.01.2024 № 09012024-1 в размере 3 084 616, 55, неустойки за период с 08.06.2024 по 08.10.2024 в размере 376 323, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ, начисленных на сумму долга в размере 3 084 616, 55 руб., начиная с 09.10.2024 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

09.01.2024 между ООО «АПС ГРУПП» (поставщик) и ООО «МАРКЕТ» (покупатель) заключен договор поставки № 09012024-1 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар марки Lapitee (далее – товар/изделие) изготовленный в соответствии с дизайн-проектом и технической документацией покупателя, которые содержат исчерпывающую информацию, технические и архитектурные решения, необходимые для изготовления товара и последующего монтажа изделия на объекте покупателя, в обусловленном настоящим договором порядка, а покупатель обязуется оплатить и принять его.

Согласно п. 6 спецификации к договору срок изготовления товара исчисляется с момента получения поставщиком технической документации, но не может превышать 120 календарных дней.

Техническая документация и перечень подлежащего изготовлению и поставке товара переданы поставщику 09.01.2024 и согласованы сторонами в спецификации № 1.

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 8 484 616, 55 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.01.2024 № 427.

На момент обращения в суд ответчиком товар не поставлен. Задолженность за оплаченный, но не поставленный товар составляет 8 484 616, 55 руб.

13.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2024 № 13-05/24-02. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты товара подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате на дату подачи иска составляла 8 484 616, 55 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик осуществил частичную оплату в счет погашения задолженности в размере 5 400 000 руб. Остаток долга составил 3 084 616, 55 руб.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, в связи с перечислением ответчиком денежных средств на счет истца. Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 084 616, 55 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 4.7 договора за период с 08.06.2024 по 08.10.2024 в размере 376 323, 22 руб.

В соответствии с п. 4.7 договора, в случае поставки товара, не соответствующего по ассортименту, марке, качеству или прочим характеристикам согласно условиям договора, дополнительных соглашений к нему или спецификации, к поставщику применяется неустойка в размере 0,1% от стоимости товара, указанного в соответствующей спецификации за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится с момента, когда товар должен быть поставлен по условиям конкретной спецификации и до дня фактического исполнения обязательства. При этом общая сумма неустойки не может превышать 3% от общей стоимости товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом рассчитана договорная неустойка в соответствии с п. 4.7 договора.

Неустойка за период с 08.06.2024 по 08.10.2024, с учетом ограничения, установленного п. 4.7 договора (общая сумма неустойки не может превышать 3% от общей стоимости товара) составляет 254 538, 50 руб.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.7 договора за период с 08.06.2024 по 08.10.2024, подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора от 09.01.2024 № 09012024-1.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков поставки товара, суд полагает возможным расторгнуть договор от 09.01.2024 № 09012024-1.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ, начисленных на сумму долга в размере 3 084 616, 55 руб., начиная с 09.10.2024 по день фактической уплаты долга, суд поясняет следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Заявляя, в суд требование о расторжении договора поставки, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

При таких обстоятельствах, уплата процентов по настоящему делу за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию после уведомления ответчика о расторжении спорного договора или после вынесения судом судебного акта о расторжении договора. На момент действия договора должнику могут быть применены штрафные санкции в виде неустойки, установленные положениями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 3 084 616, 55 руб., с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от 09.01.2024 № 09012024-1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АПС ГРУПП» и обществом с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 084 616, 55 руб., неустойку в размере 254 538, 50 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 3 084 616, 55 руб. с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, государственную пошлину в размере 66 380 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова