Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А54-1323/2018

049/2018-44523(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1323/2018
г. Рязань
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля

2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН <***>; <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 304622910600041; г. Рязань)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трасса"

(390006, <...>),

о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.10.2016 по

20.11.2017 в сумме 113419 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2017 № 03/1/1-44-96, личность установлена на основании удостоверения;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 113419руб. 50коп.

Определением суда от 26.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответ- чику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участ-

вующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд при- шел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

26.03.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое за- явление, в котором ответчик указал на заключение договора купли-продажи рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> от 10.10.2016, с обществом с ограниченной ответственностью "ТРАССА".

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя- тельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трасса".

В судебном заседании от 01.06.2018 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 05.10.2016 по 09.10.2016 в сумме 1329руб. 54коп. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказа- тельства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 20.03.2012 между админи- страцией города Рязани (администрация) и индивидуальным предпринимате- лем ФИО2 (рекламораспространитель) заклю- чен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 58-2140а (л.д. 10-12), по условиям которого администрация предоставляет рекламорас- пространителю право за плату на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном имуществе (объект городского благоустройства), адрес места размещения рекламной контракции: г. Рязань, пр. Шабулина, д. 29- ул. Бирюзова. Тип рекламной конструкции: щитовая установка, размер рекламной конструкции - 3,4х6,4 кв.м. Площадь информационного поля - 36 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок договора установлен с

20.03.2012 по 19.03.2017.

Согласно пункту 4 договора рекламораспространитель вносит плату по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на следующих условиях. Цена за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 174976руб. 80коп., кроме того НДС 31495руб. 82коп., которая определена на основании аукциона (конкурса) и вносится в бюджет города Рязани в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора. Размер годовой платы за первый год действия договора определяется в соответствии с методикой расчета (приложение № 1 к постановлению администрации города Рязани № 8112 от 05.11.2009) и составляет 72499руб. 20коп., кроме того НДС 13049руб. 86коп. и вносится в бюджет города Рязани в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора. Размер платы за второй и последующие годы определяется в соответствии с методикой расчета (приложение № 1 к постановлению администрации города Рязани № 8112 от 05.11.2009) и подлежит ежегодному перерасчету с учетом действующего на момент расчета размера номинальной средней заработной платы по г. Рязани (официальные данные Росстата за последний квартал на момент расчета). Средняя номинальная начисленная заработная плата по го- роду Рязани в IV квартале 2011 года составила 24166 руб.40коп.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты, истец 14.09.2016 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (л.д.14).

24.10.2016 в адрес ответчика направлено предписание исх. № 03/10/3-04-2 о необходимости демонтажа рекламной конструкции.

Ссылаясь на то, что рекламная конструкция не была демонтирована и ис- пользуется ответчиком, администрация города Рязани обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридиче- ских лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граж- данские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее – Закон "О рекламе") распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электрон- ных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств ста- бильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструк- тивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остано-

вочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется вла- дельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомо- ченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Дого- вор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию вре- менной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настояще- го Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускает- ся. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено упра- вомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения дан- ного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, други- ми законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5.2 договора просрочка оплаты рекламораспространите- лем по договору по очередному сроку уплаты более пяти месяцев является основанием для одностороннего расторжения договора администрацией.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты, истец 14.09.2016 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (л.д.14), ко- торое было получено ответчиком 05.10.2016 согласно почтовому уведомле- нию (л.д.15). Следовательно, с 05.10.2016 договорные отношения между ад- министрацией города Рязани и индивидуальным предпринимателем Панки- ным Павлом Александровичем прекращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сбе- регло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неос- новательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт размещения рекламной конструкции с учетным номером 2140 под- тверждается представленным в дело актом № 109 от 20.11.2017.

После прекращения договорных отношений ответчик продолжал исполь- зовать рекламную конструкцию, в связи с чем, истцом начислена плата за фактическое пользование рекламным местом.

Расчет платы за размещение рекламной конструкции произведен истцом на основании методики расчета (Приложение № 1 постановлению администрации города Рязани от 05.11.2009 № 8112), согласно которому плата за фактическое пользование рекламным местом составила 1329руб. 55коп. за период с 05.10.2016 по 09.10.2016.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятель-

ства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснова- ние своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы- текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения отно- сительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1329руб. 55коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению с взысканием в доход городского бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань.

При этом судом учтено, что сам факт пользования ответчиком муници- пальным имуществом (городское благоустройство) в отсутствие договорных отношений предполагает наличие неосновательного обогащения за счет дру- гого лица. Ответчик не представили суду доказательств освобождения его от оплаты за фактическое пользование объектом либо наличия правовых оснований пользования объектом без установления платы.

В порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом исправлена опечатка в п.1 резолютивной части решения в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1329руб. 55коп. в доход городского бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госу-

дарственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2- сандровича (ОГРНИП 304622910600041; г. Рязань) в доход городского бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань 1329руб. 54коп. неосновательного обогащения.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2- сандровича (ОГРНИП 304622910600041; г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина