Решение № 2-1063/2025 2-1063/2025~М-825/2025 М-825/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1063/2025

Дело №2 –1063/2025

76RS0008-01-2025-001521-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах П.Д.М., к администрации Переславль-Залесского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, П.Д.М. в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>.

Требование мотивировано тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата скрыта>, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>. ФИО3 от приватизации спорной квартиры отказалась. Истцы обращались в администрацию города Переславля-Залесского с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако, им было отказано по причине того, что отсутствует информация о регистрации П.Д.М. в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. Вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала, пояснила, что П.Д.М. с рождения и весь спорный период проживала в спорной квартире вместе с ней и своими родителями. Истец полагала, что в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> П.Д.М. была прописана у своего отца по адресу: <адрес скрыт>. Ранее в приватизации не участвовала. До предоставления спорной квартиры проживала в бараке, который не подлежал приватизации. Не знает, почему об этом сведения не сохранились.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании подтвердил, что П.Д.М. в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> проживала в спорной квартире вместе с родителями.

Истец П.Д.М., ее законный представитель ФИО3 (в том числе, и третье лицо по делу) в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д.30).

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 Закона каждый имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, один раз.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрированы по месту жительства П.Д.М., <дата скрыта>.р., с <дата скрыта>, ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 28).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области квартира по адресу: <адрес скрыт>, находится в муниципальной собственности (л.д. 16).

<дата скрыта>г. Степанову Сергею Петровичу выдан ордер на занятие квартиры, состав семьи: ФИО4, ФИО1, ФИО5 (л.д.10).

Судом установлено, что <дата скрыта> в отношении квартиры по адресу: <адрес скрыт>, заключен договор социального найма, наниматель – ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя указаны дочь – ФИО3, внуки – ФИО2, П.Д.М. (л.д. 11-12).

В силу положений Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда» истцы вправе приватизировать занимаемое жилое помещение. Однако, в предоставлении муниципальной услуги отказано в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства П.Д.М. в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>г. (л.д.19).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 подтвердили, что П.Д.М., <дата скрыта>р., проживала с рождения в спорной квартире с родителями. Не доверять их пояснениям у суда оснований нет.

Родителями П.Д.М. являются ФИО3, также зарегистрированная в спорной квартире, и ФИО6.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно справки ОМВД России по Ярославской области ФИО6 с <дата скрыта> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>. Несовершеннолетняя П.Д.М. по указанному адресу не регистрировалась. На 2010г. жилой дом принадлежал на праве собственности иным лицам, соответственно, несовершеннолетняя П.Д.М. не могла использовать сое право на приватизацию в указанный период.

Принимая во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения истцов, суд приходит к выводу, что факт проживания П.Д.М. в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в спорной квартире установлен.

При указанных обстоятельствах, совокупность условий для передачи спорного жилого помещения в собственность установлена. Квартира подлежит передаче в общую долевую собственность в равных долях. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах П.Д.М. (СНИЛС <номер скрыт>), к администрации Переславль-Залесского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, П.Д.М. право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на квартиру с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025г.

Судья Бородина М.В.