Решение № 2-13426/2017 2-1349/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-13426/2017

КОПИЯ

Дело №2-1349/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре судебного заседания Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фемина» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Фемина» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, в обоснование иска, что ... он обратился риэлтору агентства «Фемина» ФИО2, которая обещала включить его в программу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте ...» по обеспечению жильем молодых семей «Федерально-целевая программа Жилище» при условии внесения предоплаты в размере 15% от стоимости квартиры. В этот же день, он передал денежные средства в размере 236000 рублей ФИО2, которая в свою очередь написала расписку о получении денежных средств, он также ей оплатил 30000 рублей по договору оказания услуг. При этом ФИО2 обязалась позже принести квитанцию к приходно-кассовому ордеру на данную сумму, в подтверждение того, что денежные средства внесены в Банк. До настоящего времени он документы о постановке его на учет на получение жилья, а также квартиру по программе социальной ипотеки он не получил.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 266000 рублей, в возврат суммы по договору об оказании услуг 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12850 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70800 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в возмещение нотариальных расходов 1200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 13500 рублей, в возврат суммы госпошлины 5688 рублей 51 копейки.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свой иск, при этом пояснил, что на основании приговора ... городского суда от ... он исполнительный лист в отношении ФИО3 не получал, не намерен предъявить его к исполнению, поэтому требует обязать ответчицу ФИО2 вернуть ему внесенные денежные средства.

Ответчица ФИО2 с иск не признала, утверждая, что полученные от ФИО1 денежные средства она передавала ФИО3, что установлено приговором ... городского суда от ..., по которому ФИО4 признана виновной по факту хищения денежных средств с ФИО1 и других лиц по ч.3 ст.159 УК РФ. Данным приговором в счет заявленного гражданского иска взыскано с ФИО3 в возмещение причиненного вреда в пользу ФИО1 296000 рублей. Поэтому возврат суммы оплаты по договору об оказании услуг с неё в пользу ФИО1 не может быть дважды одна и та же сумма в возмещение ущерба.

Представитель ответчика - ООО «Фемина» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки не сообщил суду.

Выслушав истицы, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В соответствии пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено:

... между ООО «Фемина» и ФИО1 заключен договор на оказания услуг, по которому ООО «Фемина» обязалось возмездно оказать услуги ФИО1 по оформлению ипотеки на приобретение квартиры; срок выполнения работ с ... по ...; цена вознаграждения составляет 30000 рублей, что оплачивается при подписании договора. Настоящий договор от имени ООО «Фемина» подписан риелтором ФИО2

Согласно расписке от ..., ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 236000 рублей.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру ОАО «Ак Барс» Банк ... от ... 236000 рублей внесены от имени ФИО1 в качестве задатка.

По утверждению истца, риелтор ООО «Фемина» ФИО2 обязалась включить его в программу ГЖФ по обеспечению жильем молодых семей «Федерально-целевая программа Жилище» при условии внесения предоплаты в размере 15% от стоимости квартиры; однако свои обязательства не исполнила, на требование о возврате уплаченной суммы также отказывается, тем самым ему причинен материальный ущерб на сумму 266000 рублей. ФИО1 просит взыскать указанную сумму, также сумму по договору оказания услуг 30000 рублей просит взыскать с ответчицы ФИО2 Однако утверждения истца неосновательны, его требования не подлежат удовлетворению.

Приговором ... городского суда от ... ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 статьи 159 УК РФ, в том числе по факту хищения денежных средств ФИО1 Данным приговором в счет заявленных гражданских исков: взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 296000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, истцу причинен ущерб в результате преступных действий со стороны ФИО3, в отношении которой гражданский иск был удовлетворен.

По утверждению истца, на основании приговора ... городского суда от ... он исполнительный лист в отношении ФИО3 не получал, не намерен предъявить его к исполнению, поэтому требует возложить обязанность возмещения причиненного ему ущерба на ответчиков ФИО2, либо на ООО «Фемина».

В то же время, при наличие исполнительного листа по возмещению ущерба в отношении ФИО3 в пользу ФИО1, не представляется возможным возложить обязанность возмещения этого ущерба на ФИО2, на ООО «Фемина», поскольку это привело бы неосновательному обогащению. Кроме того, по вышеуказанному уголовному делу сама ФИО2 признана потерпевшей.

При таком положении исковые требования ФИО1 к ФИО2, к ООО «Фемина» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фемина» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.