Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1053/2017

Дело № 2-1053/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учётом уточнений к ИП ФИО2 о расторжении договора (заявления) на страхование по Программе 2 добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заёмщиков от 17 ноября 2016 года, взыскании уплаченной суммы в размере 152371 рубля 95 копеек, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 ноября 2016 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» (ИНН №) заключен кредитный договор на сумму 518271 рубль 95 копеек. В тот же день при заключении вышеуказанного кредитного договора, между истцом и ИП ФИО2 (ИНН №) подписано заявление на страхование по Программе 2 добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков. Согласно данному заявлению на страхование, ИП ФИО2 (страхователь) обязуется произвести действия по распространению на истца (застрахованное лицо) условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик) по страховым рискам смерть, установление инвалидности I группы и временная утрата трудоспособности. Размер страховой суммы при подписании составляет 518271 рубль 95 копеек и привязан к размеру фактической задолженности по кредитному договору, в части её уменьшения пропорционально уменьшению размера фактической задолженности по кредитному договору. Срок страхования по заявлению на страхование составляет 60 месяцев. Согласно условий заявления на страхование, за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий договора страхования, ФИО1 обязан уплатить страхователю плату в размере 152371 рубля 95 копеек. Указанная сумма (плата) включена в размер предоставленного ПАО «Плюс Банк» кредита и перечислена 17 ноября 2016 года в адрес страхователя, согласно выписке по лицевому счету №, открытому в ПАО «Плюс Банк». Между тем ни в заявлении на страхование, ни в предоставленном экземпляре Программы страхования, ни в Памятке застрахованному лицу не имеется указания на реквизиты (информацию) об ИП ФИО2, или каких- либо контактных данных. В связи с этим истец как потребитель лишен возможности получения какой-либо информации по предоставляемой услуге, ходе её выполнения и иной существенной информации. Также, в связи со спецификой услуги, состоящей в распространении договора коллективного страхования, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь» истцу не предоставлена информация о соответствующем договоре коллективного страхования, присоединение к которому является целью оказания услуги и фактически предметом заявления на страхование. Не предоставлена информация о порядке обращения за страховой выплатой в случае наступления страхового случая, что не позволяет, как потребителю эффективно использовать предоставленную услугу. Истцу не предоставлена полная информация о страхователе по договору коллективного страхования, в связи с чем истец лишен возможности использовать предоставляемую услугу, а также контролировать ход и порядок её оказания. Форма заявления на страхование и приложения к нему не позволяют определит содержание услуги по распространению, какие действия должен произвести ответчик для исполнения своих обязанностей, стоимость конкретных действий не расшифрована (л.д.2-3, 53 ).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от (дата), исковые требования и доводы иска поддержал. Пояснил, что истец не имел возможность определить конкурентность предложения и не мог разграничить, сколько бы стоили услуги страхования в отдельности, тогда как бы истец самостоятельно обратился в страховую компанию. В заявлении на страхование и в приложении к нему, не указанно к кому и как обращаться при наступлении страхового случая, это одно из важных нарушений. Из-за этого истец направил запрос в ООО «СК «РГС Жизнь» и к ИП ФИО2 Так же в заявлении нет сведений об исполнителе услуги, указан только ИНН данного ИП, по которой невозможно определить куда отправлять претензии. Банк предоставляет только целевой кредит. В данном случае договор страхования заключили, предоставили документы в банк, обнаружили недостатки в договоре и обратились за защитой своих прав. Истец не может получить информацию по заявлению о страховании. Эти пункты свидетельствуют о том, что сделка недействительна, договор страхования недействителен и ИП ФИО2 обязан вернуть деньги. Истец вправе отказаться в любой момент от услуги с возмещением расходов, которые понес исполнитель по исполнению этой услуги. На данный момент истец не может разобраться, сколько фактически затратил исполнитель, в связи с этим и просит возместить все расходы. Считает, что ответчик несёт негативные последствия неиспользования правом. Истец полагает, что нужно расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму и так же взыскать штраф за неисполнение претензии. Изначально истец говорил о том, что не получил основных сведений о товаре, именно из-за этого просил расторгнуть договор. Претензионный порядок соблюден, но ответчик не воспользовался своим правом на ответ. Представил в суд дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению (л.д.135-136).

Третье лицо ПАО «Плюс-банк» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 58-61).

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представители третьих лиц ООО СК «Росгосстрах жизнь», ПАО «Плюс-банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании, зарегистрировавшего его органа.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверна информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбор; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации д, потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать (в том числе): сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителе (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг] Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о технически регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, согласно п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс-банк» и ФИО1 17 ноября 2016 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен целевой кредит в сумме 518271 рубля 95 копеек на 60 месяцев, с процентной ставкой 32% годовых на оплату стоимости автомобиля марки Geely Emgrand (FE-1), 2012 года выпуска, сумма в размере 350000 рублей по договору купли-продажи б/н от 17 ноября 2016 года и на оплату страховой премии в сумме 152371 рубля 95 копеек по договору коллективного страхования заключенному между страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу страховой компании, по заявлению заёмщика от 17 ноября 2016 года, в котором заёмщик просит ИП ФИО2 предпринять действия для распространения на истца условий договора добровольною коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь».

Выгодоприобретателем согласно п.3 заявления ФИО1 указал себя. Одновременно 17 ноября 2016 года между Банком и истцом был заключен договор банковского счета и договор залога транспортного средства. Срок страхования по заявлению на страхование составляет 60 месяцев (л.д. 4-11).

Согласно условий заявления на страхование, за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий договора страхования, ФИО1 обязан уплатить страхователю плату в размере 152 371 рублей 95 копеек. Указанная сумма (плата) включена в размер предоставленного ПАО «Плюс Банк» кредита и перечислена 17 ноября 2016 года в адрес страхователя, согласно выписке по лицевому счёту №, открытому в ПАО «Плюс Банк» (л.д. 19).

Действительно, по запросу суда ООО «СК «РГС-Жизнь» представило копию договора добровольного страхования от 07 ноября 2016 года, заключенного с ИП ФИО2 (л.д.106-130).

Между тем, суд учитывает, что ни в заявлении на страхование, ни в предоставленном экземпляре Программы страхования, ни в Памятке застрахованному лицу не имеется указания на реквизиты (информацию) об ИП ФИО2, или каких-либо контактных данных.

В связи с этим суд считает, что истец как потребитель лишён возможности получения какой-либо информации по предоставляемой услуге, ходе её выполнения и иной существенной информации. Также, в связи со спецификой услуги, состоящей в распространении договора коллективного страхования, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь» истцу не предоставлена информация о соответствующем договоре коллективного страхования, присоединение к которому является целью оказания услуги и фактически предметом заявления на страхование.

Не предоставлена информация о порядке обращения за страховой выплатой в случае наступления страхового случая, что не позволяет, как потребителю эффективно использовать предоставленную услугу.

Истцу ФИО1 не предоставлена полная информация о страхователе по договору коллективного страхования, в связи с чем истец лишён возможности использовать предоставляемую услугу, а также контролировать ход и порядок её оказания.

Форма заявления на страхование и приложения к нему не позволяют определит содержание услуги по распространению, какие действия должен произвести ответчик для исполнения своих обязанностей, стоимость конкретных действий не расшифрована.

22 ноября 2016 года ФИО1 лично обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением, в котором просил предоставить как застрахованному по коллективному договору страхования, копии договора коллективного страхования, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СК «РГС Жизнь», информацию о дате присоединения к списку застрахованных лиц по указанному договору коллективного страхования; полные реквизиты страхователя - ИП ФИО2, в том числе адрес регистрации с целью обеспечения возможности обращения к нему в случае наступления страхового случая; разъяснить порядок обращения за страховой выплатой при наступлении страховых случаев; принять отказ от присоединения к договору коллективного страхования и вернуть уплаченную сумму (л.д. 15).

Согласно ответа ООО «СК «РГС-Жизнь» №ж от (дата) страховщиком не принят отказ от присоединения, в связи с тем, что истец не является страхователем по данному договору (л.д. 16).

Запрошенная копия договора коллективного страхования, информация относительно порядка обращения за страховой выплатой, реквизитов страхователя, а также о дате присоединения к списку застрахованных лиц, не предоставлены.

23 ноября 2016 года направлен в адрес ответчика отказ от подписанного 17 ноября 2016 года заявления (от его исполнения) на страхование по Программе 2 добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков, в котором заявлено требование о возврате уплаченной за оказание услуги суммы в размере 152371 рубля 95 копеек, а также указаны реквизиты для перечисления названной суммы. Данное заявление оставлено ИП ФИО2 без рассмотрения, денежные средства потребителю услуги не возвращены (л.д.20-21).

Стоимость услуг, оказываемых ответчиком на основании договора о распространении на меня договора коллективного страхования, заключенного в виде «заявления на страхование по Программе №2: добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков» не раскрыта.

Из п.6 заявления следует, что стоимость услуги состоит из действий ответчика по сбору, технической передачи информации обо мне, затрат по распространению на меня условий договора страхования. При этом, не указана отдельно стоимость действий по сбору и передаче информации, и величина затрат, которые исполнитель несет ввиду распространения на меня условий страхования.

В связи с этим, условия данного договора нарушают права истца - положения ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об обязательности указания цены.

Ввиду данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушены права истца на осведомлённость о цене оказываемых услуг, что не позволило ему оценить, является ли данный договор выгодным, либо он финансово невыгоден и несёт дополнительные финансовые нагрузки.

Из заключенного договора не возможно установить, какую часть платы составляют фактические затраты исполнителя на распространение условий договора коллективного страхования. В связи с этим истец не может определить, возможно ли заключение договора страхования с ООО «РГС-Жизнь» напрямую на более выгодных условиях, без оплаты посреднических услуг и соответствует ли экономия времени для стоимости затрат посредника на присоединение.

Условия оказания услуги страхования не раскрыты в заявлении, при этом целью заключения договора являлось страхования рисков ухудшения материального положения.

Таким образом, заключая договор с ответчиком, истец имел намерение получить гарантию выплаты определённых сумм в случае наступления страховых рисков с целью покрытия за счёт сумм страхового возмещения своих кредитных обязательств.

Вместе с тем, порядок получения страхового возмещения не раскрыт ни в заявлении на присоединение, ни в «Программе страхования, ни в «Памятке Застрахованному лицу».

Вместе с тем, по запросам истца, суда ни ответчиком, ни ООО «РГС-Жизнь» не даны разъяснения по указанному вопросу.

В связи с чем, истец не располагает информацией о порядке и условиях оказания услуги и порядке её использования по прямому назначению. Данный факт также нарушает право, вытекающее из ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем истец не может в полной мере пользоваться оказанными услугами.

Данное обстоятельство подтверждает, что являясь потребителем услуги, оплатившим её полную стоимость, истец не имеет возможности получить существенную информацию о данной услуге, порядке её предоставления, и ходе исполнения, в том числе и от страховщика.

Также в указанных документах отсутствуют необходимые сведения об исполнителе. Пакет документов, представленный истцу при подписании Заявления не содержит данных об исполнителе, кроме фамилии, имени, отчества и ИНН, который не позволяет определить место нахождения исполнителя, его почтового адреса, без дополнительных финансовых и временных затрат для потребителя. Исходя из этого, нарушена ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требующая чтобы информация о товарах (работах, услугах) содержала адрес (место нахождения) исполнителя или его уполномоченного представителя. Ввиду данного обстоятельства на этапе заключения договора истец лишен возможности контроля выполнения услуги, направления претензий относительно оказанных услуг и прочего набора прав потребителя, предоставленных законом.

Также суд учитывает, что ИП ФИО2 от суда почтовую корреспонденцию не получает, несмотря на то, что эта контактная информация указана в договоре страхования, какая-либо иная информация для связи со стороной договора в документах отсутствует.

В связи с чем исходя из системного толкования заявления, программы страхования, устанавливающими отсутствие обязанности исполнителя информировать истца о ходе исполнения или о факте исполнения услуги, нарушения, указанные в данном пункте сводят права потребителя на качественное и своевременное оказание услуги к нулю.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей» при заключении договора (подписания Заявления) между истцом и ответчиком, в силу которых договор является недействительным, а плата в размере 152371 рубля 95 копеек, подлежащей возврату истцу, как исполнение, полученное ответчиком по недействительной сделке.

Между тем, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о праве истца на удовлетворение требований о возврате уплаченной суммы в размере 152371 рубля 95 копеек без признания договора (заявления) недействительным, а также о взыскании штрафа в размере 50% ввиду отказа ответчика от удовлетворения законного требования потребителя.

23 ноября 2016 года истцом направлен в адрес ответчика отказ от подписанного 17 ноября 2016 года заявления (от его исполнения) на страхование по Программе 2: добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заёмщиков.

В указанном обращении заявлено требование о возврате уплаченной за оказание услуги суммы в размере 152371 рубля 95 копеек, а также указаны реквизиты для перечисления названной суммы.

Данное заявление оставлено ИП ФИО2 без рассмотрения, денежные средства потребителю услуги не возвращены.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действуя в рамках предоставленного потребителю права, истец отказался от исполнения договора (заявления) и потребовал возврата уплаченной за оказываемые услуги платы.

При этом ответчиком не предоставлен расчёт фактических затрат, произведенных им в результате исполнения своих обязанностей в рамках спорного договора. Более того, не предоставлено доказательств вообще совершения каких-либо действий по исполнению ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, сторона процесса, не воспользовавшаяся своим правом на представление доказательств в подтверждение своей позиции, несёт риск наступления в связи с этим неблагоприятных для себя последствий.

В настоящем деле ответчик занял пассивную позицию, что не может быть основанием для ущемления прав другой стороны.

Более того, в своем заявлении от 23 ноября 2016 года об отказе от спорного договора, истец указывал ответчику о невозможности узнать результат выполнения поручения, получить информацию о ходе исполнения обязательств ИП ФИО2 Между тем, ответов, разъяснений от ответчика в адрес истца не поступило.

Из указанного следует, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, фактически не понёс никаких расходов, и обязан был вернуть сумму в размере 152371 рубля 95 копеек ФИО1 в полном объёме в связи с отказом последнего от исполнения договора (заявления).

Данное нарушение ответчиком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет истца - потребителя в праве на отказ от исполнения договора и получения возврата уплаченной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим и момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ничтожным является договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора (заявление) на страхование по Программе 2 добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заёмщиков от 17 ноября 2016 года, и взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 152371 рубля 95 копеек.

Согласно п.46 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в размере 76185 рублей 97 копеек (152371 рубль 95 копеек х 50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 5485 рублей 58 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать договор (заявление) на страхование по Программе 2 добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заёмщиков от 17 ноября 2016 года расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 152371 рубля 95 копеек, штраф в размере 76185 рублей 97 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5485 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева