Решение № 2-13425/2017 2-1348/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-13425/2017

КОПИЯ

Дело № 2–1348/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении убытков, о взыскании договорной неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о возмещении убытков, о взыскании договорной неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что ... между ней и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил ей кредит в сумме 2040000 рублей сроком на 242 месяца для приобретения с ФИО2 в общую совместную собственность квартиру .... В качестве обеспечения исполнения обязательства к кредитному договору с ответчиком – ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования №... (личное, имущественное страхование, титул), выгодоприобретателем по которому является ВТБ 24 (ЗАО). В силу пунктов 1.1.14 и 2.1.1 предметом договора являлось, в том числе страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни Застрахованного, которым являлся также ее супруг – ФИО2 , поручитель по кредитному договору.

... в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее супруг – ФИО2 . ... она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив весь комплект документов, в соответствии с пунктом 5.1.2.4 договора страхования. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел страховую выплату выгодоприобретателю (ВТБ 24 (ПАО)) в размере 1214000 рублей лишь ..., нарушив при этом условия пункта 5.1.2.1 договора о сроках страховой выплаты – 14 рабочих дней с момента поступления страховщику заявления о наступлении страхового случая. Срок просрочки страховой выплаты составила 50 календарных дней.

В соответствии пунктом 5.1.3 договора страховщик обязуется выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки. Отсюда размер неустойки составляет 60700 рублей.

Из-за просрочки страховой выплаты она также понесла убытки, за март и апрель месяцы ... года ей пришлось выплатить ежемесячные платежи в размере 22675 рублей 85 копеек в погашение кредита, в том числе проценты за пользование кредитом: за март – 18346 рублей 92 копеек, за апрель – 20267 рублей 99 копеек.

За просрочку страховой выплаты на сумму 1214000 рублей также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет 16438 рублей 90 копеек.

ФИО1 просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу возмещение убытков 45351 рубль 70 копеек, договорную неустойку(пени) в размере 60700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16438 рублей 90 копеек в компенсации морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 7000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала свой иск, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом пояснила, что страховой случай с ФИО2 произошел в период действия кредитного договора и договора страхования; ... ей кредит погашен досрочно и полностью, в подтверждение она представила справку филиала ... ВТБ 24 (ПАО).

Представитель ответчика – ООО «СК «ВТБ Страхование» ФИО3 не явился в судебное заседание, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором сообщил о непризнании иска, просил рассмотреть дело без его участия. По его утверждению, ... Страховая компания перечислило страховое возмещение на счет истицы 1214207 рублей 65 копеек. Истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии пунктом 8.5 Условий договора страхования, поэтому ее иск подлежит оставлению без рассмотрения. При этом представитель ответчика заявил о несоразмерности начисленной неустойки и штрафа, в случае удовлетворения иска просил снизить их размер с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По делу установлено:

Как видно из копии кредитного договора ... от ..., между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 2040000 рублей под 12,15 % годовых, сроком на 242 месяца; кредит предоставлен для приобретения для приобретения ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность квартиру ....

... между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №..., по которому ФИО2 обязался нести солидарную ответственность по исполнению обязательств ФИО1 по кредитному договору ... от ....

... между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования №... (личное, имущественное страхование, титул), выгодоприобретателем по которому является ВТБ 24 (ЗАО).

В силу пунктов 1.1.14 и 2.1.1 предметом договора являлось, в том числе страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни Застрахованного, которым являлся также поручитель ФИО2 .

Согласно свидетельству о смерти, как установлено постановлением о возбуждении уголовного дела от ..., ... в результате дорожно-транспортного происшествия на 942 км+126 м автодороги ... погиб ФИО2 .

... ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив весь комплект документов, в соответствии с пунктом 5.1.2.4 договора страхования.

ООО СК «ВТБ Страхование» признал наступившее событие страховым случаем и произвел страховую выплату выгодоприобретателю (ВТБ 24 (ПАО)) в размере 1214207 рублей лишь ..., что отражено в графике платежей за ... год. Других доказательств, подтверждающий поступление страховой выплаты ранее этого срока (...) представителем ответчика не представлены.

При этом ООО СК «ВТБ Страхование» нарушены условия пункта 5.1.2.1 договора о сроках страховой выплаты – 14 рабочих дней с момента поступления страховщику заявления о наступлении страхового случая. Отсюда срок просрочки страховой выплаты составила 50 календарных дней.

В соответствии пунктом 5.1.3 договора страховщик обязуется выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки. Отсюда размер договорной неустойки составляет: 1214207,65х0,1%х50дн.= 60710 рублей. В своем исковом заявлении истица требует взыскать договорную неустойку (пени) в размере 60700 рублей; ее требование подлежит удовлетворению в пределах заявленных.

Размер начисленной договорной неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств, поэтому не находит оснований для уменьшения ее размера по ходатайству представителя ответчика.

Из-за несвоевременного поступления страховой выплаты на счет ВТБ 24 (ПАО) в погашение кредита ФИО1 также понесла убытки; ей пришлось за март и апрель месяцы ... года выплачивать ежемесячные платежи в размере по 22675 рублей 85 копеек в погашение кредита, в том числе проценты за пользование кредитом: за март – 18346 рублей 92 копеек, за апрель – 20267 рублей 99 копеек. Тем самым истица понесла убытки в размере процентов за пользование кредитом за два месяца на общую сумму 18346,92+20267,99 = 38614 рублей 91 копеек, что подлежит возмещению ей за счет ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование».

Поскольку в связи с необоснованной просрочкой страховой выплаты были нарушены не только имущественные права истицы, но и права как потребителя, то требование ФИО1 в части компенсации морального вреда в соответствии положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению. С учетом степени вины ответчика в задержке страховой выплаты, объема перенесенных переживаний истицей, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации в 1500 рублей.

В то же время требование истицы в части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку страховой выплаты не подлежит удовлетворению. Поскольку условиями договора страхования (пункт 5.1.3) за нарушение срока страховой выплаты предусмотрена выплата договорной неустойки, судом в данной части было удовлетворено требование истицы, поэтому за одно и тоже нарушение обязательств привлечение к двойной гражданской ответственности противоречит действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Отсюда размер штрафа составляет: (60700+38614,91+1500) x 50 %= 50407 рублей 45 копеек.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом обоснованного ходатайства представителя ответчика об отсутствии особых неблагоприятных последствий от нарушения срока выплаты страхового возмещения, несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, в соответствии положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 9500 рублей.

В силу статей 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу истицы в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумма в разумных пределах, 5000 рублей, в бюджет муниципального образования ... госпошлина в размере 3479 рублей 44 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 38614 рублей 91 копеек, договорную неустойку (пени) в размере 60700 рублей, в компенсации морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 9500 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в размере 3479 рублей 44 копеек в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.