Постановление № 5-214/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 5-214/2024

Дело№ 5-214/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2024 года <...>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Власова С.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Украинской Респ., гражданина РФ, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. В. Кутузовка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте у подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться в общественном месте нецензурной бранью, тем самым, нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся; не отрицал, что находился в тот вечер в состоянии опьянения; подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В настоящий момент он сожалеет о случившемся, сделал для себя выводы из произошедших событий; обязался более не совершать противоправных деяний.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Состав данного деяния образует нарушение установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В данном случае вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; ФИО1 указал, что с правонарушением согласен, вину признает;

- рапортом дежурного по дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по телефону «102» поступило сообщение ФИО3 о том, что ее муж по месту жительства в алкогольном опьянении кидается на нее, неадекватно ведет;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, при которых был выявлен факт совершенного ФИО1 административного правонарушения, выразившиеся. В рапорте указано, что в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства (наручники);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно изложил обстоятельства, при которых совершил административное правонарушение; свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном;

- письменными объяснениями очевидца ФИО5, которая подтвердила факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражавшегося в общественном месте на скамейке возле дома нецензурной бранью, где мимо проходили прохожие и дети. Пояснила, что сотрудник полиции пытался его успокоить и требовал прекратить нецензурно выражаться и пройти в служебный автомобиль, но ФИО1 на замечания и требования не реагировал, после чего ФИО1 вообще пытался убежать в сторону <адрес>, но полицейские его задержал;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него были выявлены клинические признаки опьянения – запах алкоголя опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 мин.;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью на диске, на которой объективно зафиксированы события административного правонарушения, и действия ФИО1, который сидя на лавочке в общественном месте нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться в общественном месте нецензурной бранью;

- справкой на физическое лица, из которой усматривается, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Достоверность перечисленных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона.

Оценивая показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с вышеуказанными исследованными материалами дела.

Законность действий сотрудника полиции сомнений не вызывают. Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности объекта, охраняемого полицией, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

При составлении протокола об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу соблюден. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 установлена, доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учел общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок; сведения о личности ФИО1, имеет троих несовершеннолетних детей, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, обязуется впредь не допускать правонарушений, что в совокупности суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Судом также учтено, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нарушителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Вместе с тем, ФИО1 выводов для себя не сделал, и вновь через непродолжительный период времени совершил данное правонарушение по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судья считает, что с учетом данных о личности нарушителя в целях зашиты общественного порядка и общественной безопасности в качестве наказания необходимо назначить административный арест в пределах санкции, установленной статьей, полагая, что такое наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости и целесообразности административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут 02 июня 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Власова