Решение № 12-46/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-46/2025

Дело № 12-46/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Богатырева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 3 июля 2025 года № 5-404/2025-54 по делу об административном правонарушении о привлечении физического лица – ФИО1, <данные изъяты>, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 3 июля 2025 года № 5-404/2025 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 27 апреля 2025 года в 14 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, без признаков уголовно-наказуемого деяния.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения: в нарушение установленного Приказом от 18 декабря 2015 года № 933н врач нарколог ФИО3 отсутствовала, подпись в акте была поставлена ею в отсутствие ФИО1. Также первичное освидетельствование проводила медсестра, при отборе материала медсестра сообщила, что биоматериала недостаточное количество для проведения исследования, в связи с чем он выходил из кабинета за водой, это происходило в период с 15:36 час. до 15:49 час. Полагает, что его анализы находились без присмотра, что противоречит требованиям Приказа Минздрава России № 40 от 27 января 2006 года, и не исключает их подмену. Также после возвращения в кабинет медсестра ему сообщила, что биоматериала хватило для исследования, что также вызывает сомнения в направлении на исследования именно его биоматериала. Приложенный к результатам исследования чек по дате не соответствует времени указанному в справке, <данные изъяты> Считает, что указанный чек не является допустимым доказательством по делу. 6 мая 2025 года он провел химико-токсикологическое исследование в лаборатории КГБУЗ «ККПБ» <адрес> и согласно справке <данные изъяты> у него не обнаружено. Полагает, что указанное в жалобе свидетельствует о существенных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования 27 апреля 2025 года, акт не может быть признан допустимым доказательством, в связи с чем и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил обжалуемое постановление признать незаконным и его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, подтвердив доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что, несмотря на то, что сотрудники ГАИ знали о наличии у него состояния опьянения, вернули его к автомобилю и разрешили дальше ехать.

Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Комсомольскому району ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица..

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года за № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 27 апреля 2025 года в 14 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 мая 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2025 года; бумажным носителем показаний прибора с указанием результатов освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение; видеозаписью освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 апреля 2025 года № (далее акт №), согласно которому по итогам освидетельствования у ФИО1 установлено опьянение, <данные изъяты>, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом мировым судьей обосновано сделаны выводы, что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения не был нарушен, проведены все необходимые исследования в установленном порядке, факт сдачи биоматериала ФИО1 не опровергался. Прохождение ФИО1 освидетельствования в последующем не исключает наличия опьянения на момент освидетельствования.

Расхождений в датах проведения освидетельствования, направления на исследование и составления акта при рассмотрении дела не установлено. 27 апреля 2027 года в 15:59 проведен отбор биологического объекта у освидетельствуемого, 24 апреля 2025 года в 16.10 окончено медицинское освидетельствование, чо подтверждается актом №. 27 апреля 2025 года отобранный материал направлен на исследование, которое проведено 27 апреля 2025 года, о чем имеются чек с результатами исследования № и справка химико-токсикологического исследования №. Неверное указание в справке даты проведения исследования не опровергает результаты исследования и не влияют на выводы о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1

Медицинское заключение составлено 30 апреля 2025 года, о чем указано в акте №. 1 мая 2025 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Также при рассмотрении дела не нашел подтверждение факт необходимости повторного отбора биологического объекта у ФИО1.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Иных доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, не представлены, материалы дела этого не содержат.

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 3 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Ю.Богатырева