Приговор № 1-830/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-830/2025

Дело №1-830/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 14 августа 2025 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО9. при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО5, защитника - адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № от 26.03.2003г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г. Курган, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении малолетний ребенок – ФИО6 09.02.2022г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: <адрес><адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Форд TRANSIT 300» идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак «№», 2004 года выпуска, в кузове белого цвета, принадлежащей на праве собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, припаркованным на указанного выше участке местности. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 43 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: возле <адрес> края, в целях неправомерного завладения автомобилем, не имея цели хищения, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «Форд TRANSIT 300» идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак «№», 2004 года выпуска, в кузове белого цвета, припаркованному на указанном выше участке местности. Заведомо зная, что автомобиль ему не принадлежит, и его собственник не давал ему разрешения им пользоваться, умышлено, путем свободного, доступа, не,, имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, путем свободного доступа открыл незапертую переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, и незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника, сел на переднее водительское сиденье указанного автомобиля, после чего, посредством ключа, который находился в замке зажигания, привел в действие двигатель автомобиля. Далее, ФИО2, в указанный выше период времени, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, без ведома и разрешения владельца, привел его в движение и выехал на автомобиле с вышеуказанного участка местности, расположенного вблизи <адрес><адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «Форд TRANSIT 300» идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак «№», 2004 года выпуска, в кузове белого цвета, принадлежащим на праве собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, без цели хищения, совершив его угон. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Форд TRANSIT 300», (VIN) №, 2004 года выпуска, в кузове белого цвета, гос. номер № регион, был обнаружен и изъят. Таким образом, ФИО2, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «Форд TRANSIT 300», (VIN) №, 2004 года выпуска, в кузове белого цвета, гос. номер № регион, принадлежащего на праве собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, получив реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению, временно изъяв его из владения Потерпевший №1, без цели хищения, совершив его угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого преступления и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме. Суду при этом пояснил, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился. Против особого порядка возражений не представил.

Государственный обвинитель признал законным заявленное ходатайство, дал суду на это согласие, так как заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, законно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, находит правомерным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного им, цели и мотивы совершённого преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, характеристику по месту жительства. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с частями 1 и 2 ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Органом предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания данного обстоятельства отягчающим отсутствуют, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения никак не повлияло на совершение ФИО2 вышеуказанного преступления и на квалификацию преступления. Кроме того, как пояснил сам подсудимый, в момент совершения преступления, он употребил алкоголь, объем выпитого спиртного никак не повлиял на совершение преступления, он осознавал происходящее, полностью руководил своими действиями.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовному закону, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя как это отражено в обвинительном заключении, поскольку подсудимый в суде сообщил, что, несмотря на указанное состояние, обусловленное выпитым алкоголем, он в окружающей обстановке ориентировался хорошо, адекватно воспринимал происходящее, тем самым его состояние не подвигло его на совершение общественно-опасного деяния. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступлений, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Учитывая, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к ФИО2 как к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Оценивая всю совокупность представленных в материалах уголовного дела характеризующих подсудимого данных, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317, 322-323 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО2 под стражей с 20.07.2025г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Транзит» 2004г.в., белого цвета, государственный регистрационный знак «У 084 МКА 93рег» - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия договора купли-продажи; 3 СКП со следами рук; дактокарта на имя ФИО2; оптический диск – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Евсеев