Решение № 2-104/2018 2-104/2018~М-51/2018 М-51/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Красноармейский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2018 по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в отделе ЗАГС муниципального района Красноярский Самарской области был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство. Несовершеннолетних детей у Истца и Ответчика на момент подачи искового заявления не имеется. В связи с тем, что за последний год отношения между супругами значительно ухудшились и совместная жизнь больше не складывается, брачные отношения между Истцом и Ответчиком в дальнейшем не возможны.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака Истцом и Ответчиком на общие денежные средства были приобретены: мотоцикл <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель: №, VIN номер отсутствует, ПТС №, в собственности Истца ФИО1, стоимостью: <данные изъяты>; мотоцикл <данные изъяты>, г/н №, в собственности Ответчика ФИО2, стоимостью: <данные изъяты>; мотоцикл <данные изъяты>, г/н №, в собственности Ответчика ФИО2, стоимостью: <данные изъяты>, мотоцикл с коляской <данные изъяты>, г/н №, в собственности Ответчика ФИО2, стоимостью: <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в пользовании Ответчика ФИО2, стоимостью: <данные изъяты>.

Просит суд расторгнуть брак между ФИО3 <данные изъяты>, и ФИО3 <данные изъяты>, разделить совместно нажитое в браке с Ответчиком движимое имущество мотоцикл - <данные изъяты>, г/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей, данное ТС в натуре выделить Истцу ФИО1 Разделить совместно нажитое в браке с Ответчиком движимое имущество мотоцикл - <данные изъяты>,г/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данное ТС в натуре выделить Ответчику. Разделить совместно нажитое в браке с Ответчиком движимое имущество мотоцикл - <данные изъяты>, г/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данное ТС в натуре выделить Ответчику. Разделить совместно нажитое в браке с Ответчиком движимое имущество мотоцикл - мотоцикл с коляской <данные изъяты>, г/н №, стоимостью <данные изъяты>, данное ТС в натуре выделить Ответчику. Разделить совместно нажитое в браке с Ответчиком движимое имущество автомобиль - <данные изъяты>, г/н №, стоимостью <данные изъяты>, данное ТС в натуре выделить Истцу ФИО1 Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по госпошлине в размере: <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 иск поддержали в полном объеме, после получения результатов экспертизы исковые требования уточнили, просили суд расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, разделить совместно нажитое имущество Расторгнуть брак между ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>.

Разделить совместно нажитое в браке с Ответчиком движимое имущество мотоцикл - <данные изъяты>, г/н №, стоимостью <данные изъяты>. Данное ТС в натуре выделить Ответчику. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за данное имущество в сумме: <данные изъяты>. Разделить совместно нажитое в браке с Ответчиком движимое имущество мотоцикл - <данные изъяты>, г/н №, стоимостью <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за данное имущество в сумме 116 500 рублей. Разделить совместно нажитое в браке с Ответчиком движимое имущество мотоцикл - <данные изъяты>, г/н №, стоимостью <данные изъяты>. Данное ТС в натуре выделить Ответчику. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за данное имущество в сумме: <данные изъяты>. Разделить совместно нажитое в браке с Ответчиком движимое имущество - мотоцикл с коляской <данные изъяты>, г/н №, стоимостью <данные изъяты>. Данное ТС в натуре выделить Ответчику. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за данное имущество в сумме: <данные изъяты>. Разделить совместно нажитое в браке с Ответчиком движимое имущество - мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, стоимостью <данные изъяты>. Данное ТС в натуре выделить Ответчику. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за данное имущество в сумме: <данные изъяты>. Разделить совместно нажитое в браке с Ответчиком движимое имущество автомобиль - <данные изъяты>, г/н №, стоимостью <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за данное имущество в сумме: <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по госпошлине в размере: <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате юридических услуг в размере: <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате экспертизы в размере: <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не согласен со стоимостью транспортных средств, сослался на письменный отзыв.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО5

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, супругам присвоена фамилия П-вы.

Из пояснения сторон следует, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство с указанного времени не ведется.

Судом также установлено, и подтверждается материалами дела, что на момент подачи искового заявления о разделе имущества на истицу ФИО1 зарегистрировано транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; на ответчика ФИО2 мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, военный мотоцикл с коляской <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за ФИО5, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за ФИО7, и мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за ФИО8

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, обмена, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в период их совместного проживания на общие денежные средства были приобретены транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, военный мотоцикл с коляской <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Суд считает необходимым признать данное имущество совместно нажитым имуществом супругов, подлежащего разделу в равных долях, поскольку между супругами не установлено иной договоренности.

В ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика ФИО2 было также установлено, что мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был продан им ФИО9 за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года право собственности не нового собственника не регистрировалось, а мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был продан ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Договоры купли-продажи совершались в простой письменной форме. О совершенных сделках истице ФИО1 было известно, денежные средства со слов ответчика были потрачены на нужды семьи. Из пояснений истицы ФИО1 следует, что ФИО2 занимается приобретением и продажей мотоциклов. Все транспортные средства находились в ее гараже, она в гараж приходила редко, кроме транспортных средств ее мужа там всегда находились и еще чьи-то мотоциклы, какие-то из них были и в разобранном состоянии. В последний год их совместного проживания она вообще не приходила в гараж и не видела какие транспортные средства там находятся. О том, что мотоциклы <данные изъяты> и <данные изъяты> были проданы ее супругом, ей стало известно только в ходе судебного разбирательства, кроме того, никаких денежных средств от продажи транспортных средств ФИО2 домой не приносил и не говорил об их продаже.

В судебном заседании привлеченный в качестве третьего лица ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у своего брата ФИО2 мотоцикл <данные изъяты>, мотоцикл был в нерабочем состоянии, куплен был им за <данные изъяты>. На тот момент он не работал, эти денежные средства он накопил из денежных средств, которые ему давали родители на карманные расходы. Поскольку ФИО2 это его брат, то никаких расписок в передачи денег не составлялось. В настоящее время он продал данный мотоцикл, поскольку у него нет возможности его восстановить, кроме того у него нет прав и категории разрешающей вождение мотоциклов.

Свидетель ФИО9 суду показал, что приобрел у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл <данные изъяты> за <данные изъяты>. Мотоцикл был в неисправном состоянии, забирал он его на грузовом автомобиле из гаража. Они с ФИО3 составили рукописный договор купли-продажи, нигде его не регистрировали. Денежные средства он передал лично ФИО2, никаких расписок не составляли. В настоящее время транспортное средство находится у него, собственником по документам указан ФИО2 Свидетель ФИО9 в судебном заседании достоверно не подтвердил факт того, что ФИО1 присутствовала при подписании договора купли – продажи и передачи денежных средств.

Свидетель ФИО10 суду также пояснил, что присутствовал при продаже транспортного средства <данные изъяты>, однако свидетель не подтвердил, что при этом присутствовала ФИО1

Выслушав мнение сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что указанные выше транспортные средства являются имуществом, совместно нажитым супругами П-выми, поскольку были приобретены ими в период брака, данный факт не оспаривался и сторонами. Факт регистрации прав на имущество при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов не имеет правового значения для разрешения спора, ибо главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств того, что денежные средства которые были получены супругами при продажи транспортных средств были потрачены на нужды семьи. ФИО2 суду не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 было достоверно известно о продаже транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости от проданных транспортных средств, установленной в соответствии с заключением эксперта. Кроме того, регистрация смены собственника мотоцикла <данные изъяты> произошла ДД.ММ.ГГГГ то есть ФИО2 продал транспортное средство ФИО5 уже после обращения истицы в суд, с требованиями о разделе имущества.

Доводы ФИО5 о том, что им приобреталось спорное транспортное средство <данные изъяты> и при этом истица присутствовала и не возражала против его продажи суд не может принять во внимание, поскольку критически относится к показаниям ФИО5, который является братом ответчика. Суд не может принять доводы третьего лица о том что он действительно купил мотоцикл и передал денежные средства супругам ФИО3, поскольку он сам не отрицал, что на тот момент не имел источника дохода, кроме того, у него нет открытой категории для вождения мотоциклом.

Кроме того, факт продажи транспортного средства опровергается показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ П-вы приезжали к нему в гости на мотоцикле <данные изъяты>, разговора о продаже никто не вел.

Суд также считает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; военный мотоцикл с коляской <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, признав право собственности на данные транспортные средства за ФИО2, поскольку данные транспортные средства находятся в распоряжении ответчика, а истица не претендует на передачу ей данного имущество.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, также подтвердили, что все выше указанные транспортные средства находились в гараже, их ремонтом занимался ФИО2

В части исковых требований о признании совместно нажитым имуществом и подлежащему разделу автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и мотоцикла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № был приобретен ФИО15 – матерью истицы в ДД.ММ.ГГГГ году. В судебном заседании ФИО15 суду показала, что данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ отдала в пользование своей дочери ФИО1 и зятю ФИО2 За машину ей никто никогда денег не отдавал. В ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было переоформлено на бабушку ответчика -ФИО7, для того, чтобы платить меньше транспортный налог. Где в настоящее время автомобиль и кто им пользуется ей не известно.

Исходя из выше изложенного, суд считает требования истицы ФИО1 о признании автомобиля <данные изъяты> г/н № совместной собственностью супругов и подлежащего разделу не подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что в собственность супругов П-вых данное транспортное средство никогда не переходило, ими не приобреталось и не было передано им в дар.

В части требований истицы о признании совместно нажитым имуществом транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании было установлено, что данное транспортное средство приобреталось ФИО2 не на его личные денежные средства, транспортное средство никогда не было ни в собственности ответчика, ни в собственности истицы. Мотоцикл со слов ответчика ФИО2 был куплен на заказ, для ФИО8, на него же и был сразу зарегистрирован.

Иных доказательств, опровергающих показания ответчика истицей суду представлено не было. Кроме того, в судебном заседании истица подтвердила, что ей не известно на какие денежные средства был куплен данный мотоцикл, на тот момент они такой денежной суммой не располагали.

Поскольку никакими иными доказательствами не подтвержден факт приобретения транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> на денежные средства супругов, суд считает, что данное транспортное средство не является совместной собственностью супругов и не подлежит разделу.

Суд не принимает доводы ФИО2 о недостоверной стоимости транспортных средств, указанной в заключении эксперта №, поскольку при назначении судом экспертизы и постановке вопросов эксперту ФИО2 никаких ходатайств не заявлял и не возражал о проведении экспертизы об установлении рыночной стоимости объектов без осмотра транспортных средств. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку ФИО1 не претендует на передачу имущества в ее собственность, а просит выплатить ей денежную компенсацию в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости транспортных средств на день подачи искового заявления, суд полагает возможным удовлетворить данное требование, обязав ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию из расчета <данные изъяты> от рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты>, при этом признать данный мотоцикл собственностью ФИО2; транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты>, признать данный мотоцикл собственностью ФИО2; транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты>, признать данный мотоцикл собственностью ФИО2; транспортного средства <данные изъяты> г/н №, в размере <данные изъяты>, признав право собственности на данное транспортное средство за ФИО2

В силу п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Из показаний сторон установлено, что брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется и примирение невозможно, поэтому в соответствии со ст. 21,23 СК РФ, суд считает необходимым расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы, понесенные ею при рассмотрении данного дела, а именно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 к ФИО3 <данные изъяты> о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Красноярский управления ЗАГС Самарской области, актовая запись №

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

В собственность ФИО3 <данные изъяты> выделить транспортные средства мотоцикл <данные изъяты> г/н № стоимостью <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты> г/н № стоимостью <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты> г/н № стоимостью <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты> г/н №, стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежную компенсацию в размере ? от стоимости передаваемого имущества в сумме, а именно: ? от стоимости транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты> г/н №, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> судебные расходы по оплате за экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения, то есть с 06.08.2018 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.В. Еремина



Суд:

Красноармейский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Еремина А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Раздел имущества при разводе
Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ

По разводу
Судебная практика по применению норм ст. 16, 17, 18, 19, 21,22, 23, 25 СК РФ