Решение № 2-3962/2025 2-3962/2025~М-2795/2025 М-2795/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3962/2025

Производство № 2-3962/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006893-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при помощнике судьи Назаровой М.Г.,

с участием представителя истца Наконечной Ф.Ф. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. При проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка под гаражом истца кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» ЭА была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН – границы образуемого земельного участка пересекают границы объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером ***. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН подтверждается решением администрации г. Благовещенска от 10 апреля 2025 № 2133, согласно которого предлагаемый к образованию земельный участок с южной стороны пересекает смежную границу объекта капитального строительства – гаража с кадастровым номером ***, находящегося на праве собственности у иного физического лица. Указывает, что в данном случае имеет место именно юридическое пересечение (реестровая ошибка), так как земельный участок, образуемый под гаражом истца с кадастровым номером ***, и объект капитального строительства (гараж) с кадастровым номером *** на местности не пересекаются, отсутствуют споры между истцом и правообладателем названного гаража. Фактические границы земельного участка под гаражом истца существуют на местности более 15 лет, закреплены стенами гаража по всему периметру. Истец использует данный земельный участок согласно виду разрешенного использования. Установление в судебном порядке наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером ***, признание недействительными и исключение из ЕГРН ошибочных сведений позволит Наконечной Ф.Ф. в дальнейшем провести работы по образованию земельного участка под принадлежащим ей гаражом.

На основании изложенного, просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ объекта капитального строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; признать недействительными сведения ЕГРН об описании местоположения границ объекта капитального строительства с кадастровым номером ***, исключить сведения о местоположении границ указанного объекта капитального строительства из ЕГРН.

Определением суда от 20 июня 2025 года по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Благовещенска на надлежащего – ИВ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Благовещенска, ФИО4

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО2, обеспечившая явку своего представителя, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, а также представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Наконечной Ф.Ф. – ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель третьего лица администрации г. Благовещенска в письменном отзыве на исковое заявление указал, что согласно представленному межевому плану предлагаемый к образованию земельный участок с южной стороны пересекает смежную границу объекта капитального строительства – гаража с кадастровым номером ***, находящегося на праве собственности у ИВ Приводит доводы о том, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом, истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, не указывает, в каком именно документе она допущена.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 названной нормы воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности.

Из материалов дела следует, что с 28 мая 2024 года истцу Наконечной Ф.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером *** – гараж площадью 18 кв. м, 1994 года постройки, расположенный в ***, гараж ***.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, в границах которого расположен гараж истца, не поставлен на государственный кадастровый учет.

С целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для последующего оформления его в свою собственность ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру АО «СЗ «Амурстрой».

25 марта 2025 года кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» ЭА подготовлен межевой план, из которого следует, что сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка под зданием гаража с кадастровым номером *** были получены кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений (определений) по углам здания (сооружения). По результатам произведенных измерений было выявлено, что южная граница земельного участка, занятого гаражом Наконечной Ф.Ф., пересекает границы объекта капитального строительства с кадастровым номером ***, учтенные в сведениях ЕГРН. Пересечение границ отображено на «Чертеже земельных участков и их частей». Данное пересечение границ можно классифицировать как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ объекта капитального строительства с кадастровым номером ***.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2025 года истец обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением № 2568з о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного в квартале 410, для гаража, по результатам рассмотрения которого 10 апреля 2025 года администрацией города принято решение № 2133 об отказе в согласовании местоположения границ образуемого земельного участка, в котором на то, что предлагаемый к образованию земельный участок с южной стороны пересекает смежную границу объекта капитального строительства – гаража с кадастровым номером ***, находящегося на праве собственности у иного физического лица.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание – гараж с кадастровым номером ***, 1990 года постройки, площадью 22,1 кв. м, расположенное в ***, поставлено на кадастровый учет 2 февраля 2013 года, его правообладателем является ИВ (собственность *** от 22 августа 2023 года).

Из материалов кадастрового дела следует, что координаты характерных точек контра здания учтены в ЕГРН согласно технического плана здания, подготовленного 28 декабря 2012 года кадастровым инженером Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ СВ Из указанного технического плана видно, что для определения координат характерных точек контра здания кадастровым инженером использован картометрический метод.

Из выписки из ЕГРН также усматривается, что гараж с кадастровым номером *** расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный в ***, поставлен на государственный кадастровый учет 29 марта 2001 года, имеет площадь 20 кв. м, вид разрешенного использования – гараж, его собственником с 17 августа 2012 года является ФИО4

При этом, в выписке также отражены сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах названного земельного участка объектов недвижимости –*** (гараж, принадлежащий ФИО3) и *** (гараж, 2001 года постройки, принадлежащий на праве общей долевой собственности ТС (1/6 доли) и ФИО4 (5/6 доли)).

Более того, из установленных судом по делу обстоятельств также следует, что фактические границы земельного участка под гаражом истца пересекают границы объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером ***, учтенные в ЕГРН, что недопустимо в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Факт пересечения границ спорных объектов недвижимости подтвержден схемой расположения земельных участков в квартале 410, представленной суду представителем администрации г. Благовещенска, и ответчиком не опровергнут.

При этом, судом установлено и сторонами при рассмотрении спора не оспаривалось, что на местоположение спорных объектов капитального строительства с момента окончания строительства не изменялось, границы участков фактически определены по стенам существующих гаражей, спор о фактических границах отсутствует.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Поскольку сведения о границах объекта капитального строительства с кадастровым номером *** – гаража ФИО3, содержащиеся в ЕГРН, смещены относительно его фактического местоположения, то есть, его фактических границ, существующих в течение длительного времени, и не соответствуют им, поскольку имеется наложение на контур фактических границ земельного участка под гаражом истца, а также границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО4, исходя из того, что ответчиком сведения, отраженные в межевом плане от 25 марта 2025 года, выполненном кадастровым инженером ЭА, не опровергнуты, суд соглашается с доводами стороны истца, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ объекта капитального строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В этой связи, поскольку недостоверные сведения о местоположении границ названного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, внесенные в ЕГРН, создают препятствия в установлении границ земельного участка под принадлежащим истцу объектом капитального строительства с кадастровым номером ***, что нарушает права последней, исходя из того, что истец не может без исправления указанной ошибки поставить данный земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые сложились между землепользователями и существуют на местности более 15 лет, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ объекта капитального строительства с кадастровым номером ***, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению соответствующие исковые требования Наконечной Ф.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ объекта капитального строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ объекта капитального строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 28 ноября 2025 года