Дело № 7-185/2023 судья Харази Д.Т.

69RS0026-01-2023-003003-30

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 14 декабря 2023 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 30 ноября 2023 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлено до административного выдворения ФИО1 содержать в Специальном учреждении – СУВСИГ УМВД России по Тверской области, расположенном по адресу: г. Тверь, 

<

...>.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, переквалифицировать административное правонарушение с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм действующего законодательства, без учета всех обстоятельств дела. Вывод о том, что он не выехал за пределы РФ по истечении законного срока нахождения, а именно 22 августа 2023 года, и находится без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, не соответствует действительности, поскольку после 22 августа 2023 года он не уклонялся от выезда, а выехал 17 октября 2023 года и въехал в Россию только 12 ноября 2023 года, при въезде ему была выдана миграционная карта со сроком пребывания до 09 февраля 2024 года. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ссылается на то, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, данное правонарушение совершил не умышленно, а по незнанию законодательства. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Копейкина В.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 ноября 2023 года в 20 часов 00 минут в помещении МО МВД России «Ржевский» установлено, что гражданин республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию РФ 24 мая 2023 года, находился на территории РФ до 14 августа 2023 года (83 суток). 14 августа 2023 года покинул территорию РФ и въехал вновь на территорию РФ 15 августа 2023 года, находился на территории РФ с 15 августа 2023 года по 17 октября 2023 года. 

Гражданин республики Таджикистан ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации находился 83 суток (с 24 мая 2023 года по 14 августа 2023 года), въехав 15 августа 2023 года в Российскую Федерацию, мог находиться на территории РФ 7 суток, то есть до 21 августа 2023 года. Гражданин республики Таджикистан ФИО1 22 августа 2023 года уклонился от выезда за пределы РФ, чем превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушил п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 28 ноября 2023 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях гражданина республики Таджикистан ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

Не согласиться с указанным выводом судьи городского суда оснований не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО1 (л.д. 6); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 16-21); протоколом об административном задержании № от 28 ноября 2023 года (л.д. 22); протоколом об административном правонарушении № от 28 ноября 2023 года (л.д. 3-5), и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, совершенное гражданином республики Таджикистан ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указывает заявитель в своей жалобе, не имеется, поскольку ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушал правил пребывания на территории Российской Федерации, подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 непрерывно находился на территории Российской Федерации с 24 мая 2023 года по 14 августа 2023 года, совершив 14 августа 2023 года выезд и 15 августа 2023 года обратный въезд на территорию России, находился на территории Российской Федерации с 15 августа 2023 года по 17 октября 2023 года.

Указания заявителя на то, что вменяемое нарушение сроков пребывания, допущено им в предыдущий период пребывания в Российской Федерации, так как при въезде в Россию 12 ноября 2023 года ему была выдана миграционная карта со сроком пребывания до 09 февраля 2024 года, основаны на ошибочном толковании закона.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (абзац шестой пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации 16 августа 2004 года приняло Постановление № 413 «О миграционной карте», согласно которому миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации (пункт 2); бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

В силу изложенного довод о наличии у ФИО1 миграционной карты не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. В настоящем случае объективная сторона вмененного административного правонарушения по нарушению режима пребывания иностранным гражданином выразилась в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания. Факт уклонения от выезда по истечении установленных законом сроков с учетом имеющихся в материалах дела доказательств каких-либо сомнений, вопреки доводам жалобы, не вызывает. Последующий выезд-въезд в Российскую Федерацию и получение на въезде миграционной карты не исключают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих законность пребывания ФИО1 во вмененный период уклонения от выезда, не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что вмененное административное правонарушение совершено им впервые, данное правонарушение совершил не умышленно, а по незнанию законодательства, ранее он к административной и уголовной ответственности не привлекался, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил установленные правила пребывания в Российской Федерации, необходимых мер для легализации своего нахождения на территории РФ своевременно не предпринял; от выезда за пределы территории Российской Федерации по истечении срока пребывания уклонился, противоправное поведение пресечено сотрудниками полиции.

Кроме того, у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации с гражданами РФ, близких родственников, являющихся гражданами РФ, у ФИО1 также не имеется.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации к ФИО1, не соблюдающему требования законодательства Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни. 

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. 

Административное наказание назначено гражданину Республики Таджикистан ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская