Решение № 2А-7781/2025 2А-7781/2025~М-4983/2025 М-4983/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-7781/2025




Дело № 2а-7781/2025

78RS0005-01-2025-008885-85


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 августа 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеней,

УСТАНОВИЛ:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки, в котором просила:

взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям, сформировавшим отрицательное сальдо по единому налоговому счету в виде задолженностей, исчисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 27.03.2024 года:

- штраф, предусмотренный положениями статьи 119 НК РФ в размере 53 527.50 рублей;

- штраф, предусмотренный положениями статьи 122 НК РФ в размере 35 685.00 рублей.

Всего просила взыскать задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере: 89212.50 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога, однако данная обязанность исполнена не была.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статей 228 и 229 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) у налогоплательщика, получившего доход от продажи имущества, принадлежащего этому лицу на праве собственности, возникает обязанность не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом, представить в налоговый орган по месту своего жительства (учета) налоговую декларацию (форма 3-НДФЛ) и самостоятельно исчислить сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате в соответствующий бюджет не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1.2 статьи 88 НК РФ, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в порядке пункта 1.2 статьи 88 НК РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения определены нормам статьи 214.10 НК РФ.

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующего органа в порядке, предусмотренном положениями статьи 85 НК РФ, в 2022 году ФИО1, получен доход от произведенного отчуждения недвижимого имущества <адрес> которым налогоплательщик владел менее минимального предельного срока владения (с 16.05.2022 по 28.07.2022), что в соответствии с положениями статьи 214.10 НК РФ, является основанием для исчисления и оплаты налога на доходы физических лиц, а также, представления в налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ.

Налоговая декларация налогоплательщиком в налоговый орган не представлена, в связи с чем, налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц произведена в порядке определяемым положениями пункта 1.2 статьи 88 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки 27.03.2024 вынесено решение №, которым налогоплательщику исчислены к уплате:

- налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 356 850.00 рублей, по сроку уплаты 17.07.2023 года (на момент формирования настоящего административного искового заявления задолженность погашена налогоплательщиком платежами, произведенными в порядке единого налогового платежа, в период с 27.05.2025 по 07.07.2025);

- штраф, предусмотренный положениями статьи 119 НК РФ в размере 53 527.50 рублей;

- штраф, предусмотренный положениями статьи 122 НК РФ в размере 35 685.00 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по своевременной оплате обязательны платежей, в его отношении, в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, производится исчисление пени - денежная сумма исчисляемая за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отношении физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, пени исчисляются, ежедневно, в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (%), умноженной на размер совокупной обязанности по уплате обязательных платежей.

За время просрочки оплаты налога налогоплательщику произведено исчисление пени, подлежавших оплате, в том числе, по состоянию на 08.07.2024 года в размере 61 675.58 рублей.

Пени, исчисленные налогоплательщику по состоянию на 08.07.2024 года, на момент формирования настоящего административного искового заявления, погашены.

Задолженность пени в размере 74784.51 рублей, имеющаяся у налогоплательщика, исчислена к оплате за более поздние периоды, не вошедшие в настоящее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ (в редакции, действующий начиная с 01.01.2023) при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщику направляется требование об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Требование об уплате задолженности, в соответствии с положениями статьи 70 НК РФ, направляется налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 году» установлено, что предусмотренные НК РФ сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Ранее меры по взысканию настоящей задолженности по имущественным налогам налоговыми органами не предпринимались.

Отрицательное сальдо по единому налоговому счету сформировано у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2023 года, при формировании единого налогового счета налогоплательщика, в связи с чем, требование об уплате задолженности должно было быть направлено в адрес налогоплательщика не позднее 01.10.2023 года.

В соответствии с положениями статьи 46, 48, 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика, направлено требование об уплате задолженности №, сформированное по состоянию на 15.05.2024 года.

Срок добровольного исполнения требования об уплате задолженности истек 07.06.2024 года, однако сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика положительное, либо нулевое, значение не приняло.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ (в редакции действующей с 01.01.2023) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о вынесении судебного приказа, содержащего требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

08.07.2024 налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа №, в которое вошла задолженность по обязательным платежам и санкциям, включая пени, имевшаяся у налогоплательщика на дату формирования заявления, в отношении которой налоговыми органами ранее не примелись меры по взысканию.

По результатам рассмотрения заявления мировым судьей судебного участка № 56 Санкт-Петербурга выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что заявление налоговым органом требования не являются бесспорными, в связи с чем, в вынесении судебного приказа отказано соответствующим определением № от 24.01.2025 года.

Сальдо единого налогового счета налогоплательщика положительное, либо нулевое значение не приняло.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В связи с тем, что недоимка налогоплательщика перед бюджетом не была погашена, Инспекцией, на основании статей 46, 48 НК РФ, статьи 124 КАС, сформировано административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика спорной недоимки ввиду следующего.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Приказной порядок считается соблюденным, помимо случая вынесения судебного приказа, при вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и при вынесении определения об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (п. п. 21, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Таким образом, отмена судебного приказа по возражениям должника или отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа является необходимым условием для возбуждения искового производства по требованиям, по которым должен выдаваться судебный приказ.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № и от 18.07.2006 № право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Восстанавливая срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в части удовлетворенных требований, суд исходит из того, что налоговый орган последовательно предпринимал меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание неуплаченных сумм налога.

Давая оценку доводам административного ответчика о пропуске налоговым органом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском в части требований, подлежащих удовлетворению, суд, с учетом установленных обстоятельств, полагает, что закрепленный в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд не может считаться нарушенным налоговым органом без уважительных причин, так как он не связан с недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию налоговой задолженности с административного ответчика.

При этом, налоговым органом в установленном порядке предпринимались меры по взысканию спорной недоимки.

Так, налоговым органом в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика, сформировано налоговые уведомления, в которых исчислены и предъявлены к уплате его налоговые обязательства за спорный налоговый период.

Ввиду неисполнения указанной налоговой обязанности, налоговым органом в отношении недоимки по налоговым обязательствам сформировано требование об уплате указанных сумм налоговых обязательств, а также исчислены и предъявлены к уплате пени к ним. Требование и уведомление направлены налогоплательщику.

После истечения установленных сроков и неисполнения требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм налоговых обязательств.

Суд полагает уважительной причину пропуска срока налоговым органом в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок в части исковых требований, подлежащих удовлетворению, поскольку налоговым органом последовательно предпринимались меры для взыскания спорной недоимки.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в части удовлетворённых судом исковых требований, в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура принудительного взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюдены.

Определяя размер подлежащей взысканию с административного ответчика в пользу административного истца задолженности, суд исходит из представленного административным истцом расчета недоимки по налогам и пени. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты подлежащей взысканию задолженности по налогам и пене за соответствующие налоговые периоды в части исковых требований, подлежащих удовлетворению, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ в связи с удовлетворением иска с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям, сформировавшим отрицательное сальдо по единому налоговому счету в виде задолженностей, исчисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 27.03.2024 года:

- штраф, предусмотренный положениями статьи 119 НК РФ в размере 53 527.50 рублей;

- штраф, предусмотренный положениями статьи 122 НК РФ в размере 35 685.00 рублей,

а всего взыскать задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере: 89 212.50 рублей.

Взыскать в доход государства с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025.



Суд:

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Истцы:

МИФНС России №18 Калининского района Санкт-Петербурга (подробнее)

Судьи дела:

Лукашев Г.С. (судья) (подробнее)