Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А60-59436/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6263/2021-ГК
г. Пермь
24 июня 2021 года
Дело № А60-59436/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Инновационные технологии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021,

вынесенное судьей Матущак Ю.В.,

по делу № А60-59436/2020

по иску ООО "Инновационные технологии" (ОГРН 1128602024385, ИНН 8602196404, г. Салехард)

к ООО "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Пономарева Н.П., доверенность от 03.12.2020 № 728-20,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее – истец, общество "Инновационные технологии") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее – ответчик, общество "Элемент-Трейд") о взыскании 460 746 руб. 04 коп. задолженности за период с июня по сентябрь 2019 года, 63 085 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 26.08.2020, с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долга по договору от 01.01.2019 № ИТ01КОГБ00000096 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 947 руб. 04 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "Инновационные технологии" (региональный оператор) и обществом "Элемент-Трейд" подписан договор от 01.01.2019 № ИТ01КОГБ00000096 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с протоколами разногласий (далее – договор) с протоколом разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель (общество "Элемент-Трейд") обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Способ расчета объема по договору определен по количеству и объему контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов и периодичности вывоза; действующий на дату заключения договора предельный единый тариф на услугу регионального оператора в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 1 002 руб. за один кубический метр без учета НДС.

В приложении № 1 к договору определены адреса расположений контейнеров, объем контейнеров, масса принимаемых твердых отходов в год, периодичность вывоза, а именно:

- Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, 5 мкр., дом № 30 – контейнер объемом 0,75 кубических метров, объем принимаемых отходов в год – 108 кубических метров, стоимость услуг с учетом НДС в год – 129 859 руб. 20 коп., периодичность вывоза – по заявке: не менее 12 раз в месяц;

- Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, 14 мкр., дом № 37 – контейнер объемом 0,60 кубических метров, объем принимаемых отходов в год – 86, 40 кубических метров, стоимость услуг с учетом НДС в год – 103 887 руб. 36 коп., периодичность вывоза – по заявке: не менее 12 раз в месяц;

- Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, 2 мкр., дом № 13 – контейнер объемом 0,60 кубических метров, объем принимаемых отходов в год – 86,40 кубических метров, стоимость услуг с учетом НДС в год – 103 887 руб. 36 коп., периодичность вывоза – по заявке: не менее 12 раз в месяц;

- Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, 9 мкр., дом № 31 – контейнер объемом 0,75 кубических метров, объем принимаемых отходов в год – 108 кубических метров, стоимость услуг с учетом НДС в год – 129 859 руб. 20 коп., периодичность вывоза – по заявке: не менее 12 раз в месяц.

Региональным оператором оформлены счета-фактуры от 30.06.2019 № 19063001246/89 на сумму 126 853 руб. 20 коп., от 31.07.2019 № 19073101947/89 на сумму 183 104 руб. 28 коп., от 31.08.2019 № 19083101357/89 на сумму 181 309 руб. 14 коп., от 30.09.2019 № 19093001050/89 на сумму 124 762 руб. 24 коп.

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 330, 331, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец фактически выставляет счета-фактуры в объеме, превышающем установленный договором объем ТКО; во исполнение условий договора ответчик произвел оплату по объемам, установленным в договоре, а также дополнительно на сумму 304 280 руб. 83 коп. за услуги, оказанные в июне-сентябре 2019 года по платежным поручениям от 26.02.2021 № 38861, от 26.02.2021 № 39096, от 26.02.2021 № 39094, от 26.02.2021 № 39090.

При этом потребителем расчет стоимости ТКО произведен исходя из объемов в договоре и заявок, которые направлялись в адрес регионального оператора. Доказательств приемки оказанных услуг в объеме, заявленном региональным оператором, материалы дела не содержат.

Приняв во внимание, что ответчик должен оплатить объем услуг, согласованный в договоре, а в случае оказания услуг в большем объеме, при условии предоставления доказательств такого превышения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 9 947 руб. 04 коп., исходя из контррасчета, предоставленного ответчиком.

В апелляционной жалобе истец возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что гарантированный объем услуг, указанный в приложении № 1 к договору, не является окончательным, поскольку при заключении договора ни одна из сторон не знает, какой именно объем ТКО будет образовываться у потребителя.

По мнению истца, судом первой инстанции не приняты во внимание представленные в материалы дела заявки по объему вывезенного ТКО, а также то обстоятельство, что ответчик не отрицает факт оказания соответствующих услуг истцом.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) данных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8(12), 8(17) Правил № 1156).

Из материалов дела усматривается, что в приложении № 1 к договору сторонами определены адреса расположения контейнеров, объем контейнеров, масса принимаемых твердых отходов в год, периодичность вывоза, а также стоимость услуг в год.

Потребителем оказание услуг в объеме, предусмотренным договором, оплачено согласно платежным поручениям от 10.01.2020 № 2424, от 10.01.2020 № 2423, от 10.01.2020 № 2417, от 24.03.2020 № 62150 в следующем размере: за июнь 2019 года - 38 957 руб. 76 коп., за июль 2019 года – 38 775 руб. 02 коп., за август 2019 года – 38 775 руб. 02 коп., за сентябрь 2019 года – 38 775 руб. 02 коп.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

В счетах-фактурах от 30.06.2019 № 19063001246/89 на сумму 126 853 руб. 20 коп., от 31.07.2019 № 19073101947/89 на сумму 183 104 руб. 28 коп., от 31.08.2019 № 19083101357/89 на сумму 181 309 руб. 14 коп., от 30.09.2019 № 19093001050/89 на сумму 124 762 руб. 24 коп. региональным оператором предъявлены к оплате услуги на объем, превышающий установленный в приложении № 1 к договору в период с июня по сентябрь 2019 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела на основании представленных истцом в материалы дела копий заявок на вывоз ТКО произведен расчет подтвержденного объема вывезенного ТКО отдельно по каждому адресу контейнерной площадки в период с июня по сентябрь 2019 года (т. 3 л.д. 16а).

Согласно указанному расчету потребителем приняты услуги по вывозу ТКО региональным оператором в июне 2019 года – 37 кубических метров, июле 2019 года – 151,5 кубических метров, августе 2019 года – 73,25 кубических метров, сентябре 2019 года – 102,25 кубических метров.

Соответствующий объем услуг оплачен потребителем в сумме 304 280 руб. 83 коп. по платежным поручениям от 26.02.2021 № 38861, от 26.02.2021 № 39096, от 26.02.2021 № 39094, от 26.02.2021 № 39090.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

Истец, ссылаясь на то, что в спорный период услуги по вывозу ТКО, превышающие установленный договором объем, оказывались на сумму 460 746 руб. 04 коп., не представил надлежащих доказательств, опровергающих произведенный потребителем расчет подтвержденного объема ТКО на сумму 304 280 руб. 83 коп. и свидетельствующих о том, что услуги оказаны в объеме большем, чем указано в расчете ответчика.

Представленные истцом в материалы дела копии заявок на вывоз ТКО не свидетельствуют о том, что объем фактически оказанных услуг превышает объем, указанный в расчете ответчика, с учетом того, что на части заявок отсутствуют подписи потребителя в графе «заявка исполнена».

Доказательств того, что региональным оператором были оказаны, а потребителем приняты услуги по вывозу ТКО в спорный период в объеме, указанном истцом, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 22.03.2021 следует оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 по делу № А60-59436/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.В. Суслова



Судьи


Л.В. Дружинина


Н.П. Григорьева