Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А23-2809/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-2809/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.07.2016), в отсутствие представителей ответчика – административной комиссии муниципального образования «Город Белоусово» Жуковского района Калужской области (Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2017 по делу № А23-2809/2017 (судья Харчиков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Белоусово» Жуковского района Калужской области (далее по тексту – ответчик, административная комиссия) от 05.04.2017 № 024/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Домоуправление» просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия муниципального образования «Город Белоусово» Жуковского района Калужской области просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, административной комиссией 16.03.2017 проведена проверка соблюдения закона в сфере благоустройства на улицах Гурьянова, Калужская, Жуковская, Текстильная, Московская в городе Белоусово Жуковского района, в результате которой установлено нарушение норм санитарного состояния контейнерных площадках для сбора коммунальных отходов на территории города Белоусово, а именно: чистота нарушена наличием на ней твердо-бытовых отходов, а также крупногабаритного мусора, не убранного с прилегающей территории и не вывезенного обществом согласно графику вывоза мусора.

Административная комиссия МО «Город Белоусово» 16.03.2017 в период с 11 час 40 мин до 12 час 32 мин произвела проверку по соблюдению законодательства в сфере благоустройства территорий МО ГП «Город Белоусово» по адресу: <...>

В ходе проведения проверки установлено, что чистота прилегающих к контейнерным площадкам территорий загрязнена наличием на ней твердо-бытовых отходов, а также крупногабаритного мусора, не убранного с прилегающей территории и не вывезенного согласно графику вывоза мусора, что является нарушением пунктов 3.8 и 3.8.13 «Правил благоустройства территорий МО ГП «Город Белоусово», утвержденных решением Городской Думы от 23.12.2010 № 57.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 16.03.2017 с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в бездействии общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», должностное лицо административной комиссии составило протокол об административном правонарушении от 23.03.2017.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административная комиссия муниципального образования «Город Белоусово» Жуковского района Калужской области вынесла постановление от 05.04.2017 № 024/2017 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, ООО «Домоуправление» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество является субъектом вменяемого административного правонарушения, факт совершения им правонарушения подтвержден материалами дела.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее по тексту – Закон № 122-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективной стороной – совершение действий, запрещенных правилами благоустройства территорий.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правила благоустройства территорий муниципального образования городского поселения «Город Белоусово» утверждены решением Городской Думы городского поселения «Город Белоусово» от 23.12.2010 № 57.

Согласно пункту 1.2 Правил частные предприниматели, предприятия и учреждения независимо от их ведомственного подчинения и формы собственности, а также индивидуальные владельцы жилых домов и других строений обязаны содержать в образцовом порядке все относящиеся к ним элементы благоустройства и закрепленные территории.

Владельцем объекта благоустройства является согласно пункту 2.3 Правил лицо, которому в соответствии с законодательством объект благоустройства принадлежит на соответствующем праве (собственность, право хозяйственного ведения, право постоянного (бессрочного пользования, аренды).

Границы территорий, подлежащих благоустройству с целью их санитарного содержания, закрепляются следующим образом: контейнерные площадки и прилегающая территория в радиусе 15 метров – за организациями, осуществляющими вывоз мусора, ТБО и КГМ (пункты 3.8, 3.8.13 Правил).

В силу пункта 5.1.7 Правил контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке организацией, в ведении которой они находятся.

Обязанность по уборке мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера, возлагается на хозяйствующий субъект, осуществляющий вывоз мусора. Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

Судом из представленных комиссией материалов установлено, что заявитель на основании муниципальных контрактов от 01.12.2016 №19/01 и №20/01 оказывал услуги муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» муниципального образования городского поселения «город Белоусово» по вывозу твердых коммунальных отходов, их транспортировке и утилизации в порядке и на условиях, установленных данными контрактами.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Домоуправление» вменено нарушение подпункта 3.8.13 пункта 3.8, подпункта 5.1.7 пункта 5.1 Правил № 57, выразившееся в непринятии мер по своевременной очистке прилегающих к контейнерным площадкам территорий, расположенных в районе дома № 2 по ул. Текстильная, в районе дома № 9 по ул. Калужская, в районе дома № 3 по ул. Лесная, в районе дома № 26 по ул. Гурьянова, в районе <...> в г. Белоусово Жуковского района Калужской области, от твердо-бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Факт совершения обществом административного правонарушения зафиксирован в акте проверки от 16.03.2017 с фотографиями и в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2017.

В протоколе об административном правонарушении от 23.03.2017 описаны обстоятельства выявленного нарушения, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены обществом; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, обществом допущено нарушение подпункта 3.8.13 пункта 3.8, подпункта 5.1.7 пункта 5.1 Правил № 57, поскольку оно не выполняло должным образом функции по содержанию прилегающей территории в надлежащем состоянии, что образует в его бездействии объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества об отсутствии в его действиях события вменяемого ему правонарушения со ссылкой на то, что оно лишь вывозит ТКО путем опустошения контейнеров, поскольку, как справедливо отмечено судом первой инстанции, в силу вышеуказанных нормативных положений Правил № 57 именно на обществе, в данном случае, с учетом заключенных с ним упомянутых государственных контрактов, лежит обязанность по поддержанию чистоты на территории контейнерных площадок и прилегающей территории в радиусе 15 метров; общество несет обязанность по уборке мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем доказательств невозможности выполнения ООО «Домоуправление» Правил № 57 и обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти требования законодательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вмененном ему административном правонарушении.

Доказательства того, что правонарушение совершено ООО «Домоуправление» вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает, что наличие в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 Закона № 122-ОЗ, административным органом доказано.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что вопросы постановки контейнерных площадок на кадастровый учет, а равно законность их сдачи в аренду не имеют правового значения в отношении доказанности в бездействии общества события правонарушения и его вины.

Порядок привлечения ООО «Домоуправление» к административной ответственности административным органом соблюден.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать о ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Наказание назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной отсутствуют.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2017 по делу № А23-2809/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Калужской области в течение двух месяцев со дня его принятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Н.В. Еремичева