Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А14-21230/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-21230/2021
город Воронеж
1 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 июня 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от ФИО3: ФИО3 – лично, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2022 по делу №А14-21230/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, третье лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агенство судебного взыскания" (далее - заявитель, Общество, ООО "АСВ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2021 N 76/21/36000-АД, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., в части размера наложенного административного штрафа,

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2022 по делу №А14-21230/202 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, изменить постановление от 02.12.2021 №76/21/36000-АД, назначив обществу административный штраф в размере 50 000 руб.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "АСВ" ссылается на чрезмерность размера наложенного штрафа за осуществление 2 контактов с должником при наличии его отказа от взаимодействия, что не соответствует цели привлечения к административной ответственности. Такая сумма является карательной санкцией и подлежит снижению до 50 000 руб.

В отзывах на апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и ФИО3 обосновывают законность решения суда первой инстанции, указывая на то, что наказание назначено ООО "АСВ" с учетом отягчающих обстоятельств, выраженных в повторном совершении Обществом однородных нарушений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Агентство судебного взыскания» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО «Агентство судебного взыскания» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области 26.08.2021 поступило обращение ФИО3, по поводу неправомерных действий со стороны ООО "АСВ", выразившихся в нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В рамках рассмотрения обращения Управлением запрошены сведения у ООО "АСВ".

Согласно представленным материалам по обращению установлено, что в рамках агентского договора от 07.11.2018 ООО МФК "Честное слово" поручило ООО "АСВ" осуществлять юридические и иные действия, направленные на взыскание просроченной задолженности по договору займа от 09.09.2016 N 734880, заключенного между ФИО3 и ООО МФК "Честное слово" (срок возврата займа - 29.06.2016). Телефонный номер +7 (920)4295895 был указан заемщиком при заключении договора займа в качестве контактного номера должника.

27.03.2020 в адрес ООО "АСВ" заявителем направлено заявление об отказе от взаимодействия, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Указанное заявление получено ООО "АСВ" 02.04.2020.

Заявитель не отрицает факт получения информации об отказе должника от взаимодействия 13.04.2020.

В целях возврата просроченной задолженности 25.08.2021 в 13:00 от ООО "АСВ" с альфанумерического номера КААСВ получено уведомление: "Информируем о переуступке прав требований. С 01.07.2021 ООО "Агентство Судебного взыскания" является Вашим кредитором по договору N 734880, оформленному в ООО МФК "Честное слово". Вам необходимо оплатить 44175,94 руб. и сообщить об этом по тел. <***> или в WhatsApp/Viber 79219596149. Сайт ООО "АСВ" legalcollection.ru".

28.08.2021 в 05:29 на электронную почту заявителя с электронной почты main@lca.ooo направлено сообщение с предложением дополнительных выгодных условий для погашения просроченной задолженности по договору от 09.06.2016 N 734880 (первоначальный кредитор-ООО МФК "Честное слово").

Усмотрев в данных действиях признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, Управление возбудило дело об административном правонарушении.

25.10.2021 в отсутствие потерпевшего и представителя Общества административным органом составлен протокол N 76/21/36000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 АПК РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 76/21/36000-АД о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера назначенного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 2.9, 4.1, 4.3, 4.6, 14.57, 28.3, 28.7 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и признал обоснованным привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (с учетом наличия отягчающих обстоятельств).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом более двух раз в сутки.

В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 8 Закона N 230-ФЗ).

Судом установлено, что ООО "АСВ" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Факт несоблюдения указанных требований Федерального закона №230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО3, посредством направления должнику сообщения на электронную почту и смс-сообщения на номер его телефона после получения заявления об отказе от взаимодействия, а также в выходной день, в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства должника подтвержден материалами дела и Обществом не отрицается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд области сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

ООО "АСВ" в апелляционной жалобе приводит доводы о чрезмерности назначенного штрафа в размере 100 000 руб. за два контакта с должником, полагая такую сумму карательной санкцией.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее ООО "АСВ" привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ (дела № А46-3808/2021, № 46-110555/2020), что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера назначенного Обществу штрафа до минимального размера санкции при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2022 по делу №А14-21230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Малина


Судьи А.И. Протасов


А.А. Пороник