Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А46-14184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14184/2024
05 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 февраля 2025 года года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологический комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140105:524 самовольной постройкой, об обязании привести объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140105:528 в соответствии с техническим паспортом нежилого строения №143Б по ул. Авиационная, литера А, путем демонтажа (разбора) самовольно возведенного второго этажа здания в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, о запрете эксплуатации самовольной постройки,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2024, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ООО «УПТК «АСК» – ФИО3 по доверенности от 07.09.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

от ИП ФИО1 – явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о признании объекта незавершенного строительства, площадью 288,1 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140105:524 самовольной постройкой, об обязании привести объект в соответствие с техническим паспортом нежилого строения № 143Б по улице Авиационная, литера А, запрете эксплуатации самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2024 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (далее – ООО «УПТК «АСК»).

27.08.2024 в материалы дела от Департамента (далее - заявитель) в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИП ФИО1 совершать какие-либо сделки, регистрировать переход права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, площадью 288,1 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140105:524, а также осуществлять строительство данного объекта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2024 заявление Департамента о принятии обеспечительных мер удовлетворено, ИП ФИО1 запрещено совершать какие-либо сделки, а также регистрировать переход права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, площадью 288,1 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140105:524. ИП ФИО1 запрещено осуществлять строительство объекта незавершенного строительства, площадью 288,1 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140105:524. Меры по обеспечению имущественных интересов заявителя приняты до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А46-14184/2024.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «УПТК «АСК», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил:

- признать объект незавершенного строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140105:524 самовольной постройкой,

- обязать ИП ФИО1, ООО «УПТК «АСК» привести объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140105:528 в соответствии с техническим паспортом нежилого строения №143Б по ул. Авиационная, литера А, путем демонтажа (разбора) самовольно возведенного второго этажа здания в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда,

- запретить эксплуатацию самовольной постройки до исполнения требований решения суда.

Суд, руководствуюсь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2024 по ходатайству истца на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УПТК «АСК».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - ДАГ Администрации г. Омска).

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2025, в связи с необходимостью представления ответчиками отзыва на исковое заявление, судебное разбирательство отложено на 25.02.2025.

11.02.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «УПТК «АСК» поступил отзыв на исковое заявление.

13.02.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от предпринимателя поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 25.02.2025, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ООО «УПТК «АСК» возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ИП ФИО1 и ДАГ Администрации г. Омска не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452 истец является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска, осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

26.06.2024 Департаментом проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140105:524 (далее - Участок), по результатам которой составлен акт № 140-ц.

Согласно указанному акту Участок расположен в Кировском административном округе города Омска. Ориентир здание, имеющее почтовый адрес: <...>. Департаментом Участок предоставлен ООО «УПТК «АСК» по договору аренды земельного участка от 19.12.2013 № Д-Кр-31-10382.

В пределах Участка по сведениям ЕГРН находится объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140105:528 (общежитие ВОХР - здание), принадлежащий на праве собственности ООО «УПТК «АСК» (номер и дата государственной регистрации права: № 55:36:140105:528-55/092/2018-2 от 04.12.2018).

Фактически на момент проведения проверки в границах Участка расположен объект незавершенного строительства площадью 288,1 кв. м. На указанном объекте проводились строительные работы по возведению второго этажа здания (кладка кирпичных стен второго этажа). Стены первого этажа данного объекта выполнены из кирпича, снаружи обшиты сайдингом. В пределах Участка складированы строительные материалы, строительный мусор, границы строительной площадки видимыми ориентирами не обозначены.

Как указал истец, директор ООО «УПТК «АСК» ФИО4 (продавец по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2023) пояснил, что работы по реконструкции данного объекта проводятся ФИО1 (покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2023).

По информации ДАГ Администрации г. Омска разрешение на реконструкцию здания по улице Авиационная, д. 143Б, расположенного в Кировском административном округе города Омска, в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выдавалось.

Ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства, площадью 288,1 кв.м (фактически реконструируемый объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140105:528, общежитие ВОХР – здание), в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками самовольной постройки, Департамент обратился с иском в суд.

Возражая относительно обоснованности заявленных требований, ООО «УПТК «АСК» и ИП ФИО1 указали, что в 2024 между сторонами был заключен договор купли -продажи нежилого здания с кадастровым номером 55:36:140105:528, площадью 239, 4 кв.м, местоположение: Омская обл., г. Омск, КАО, ул. Авиационная, д. 143Б, по условиям которого ООО «УПТК «АСК» обязалось выкупить земельный участок с кадастровым номером 55:36:140105:528, расположенным по адресу: Омская обл., г. Омск, КАО, ул. Авиационная, д. 143Б, арендуемый обществом по договору аренды № Д-Кр-12-10382 от 19.12.2013, заключенного с Департаментом.

С 04.12.2024 ИП ФИО1 является собственником вышеуказанных объектов, что подтверждается записью регистрации права: № 55:36:140105:528-55/092/2024-8 от 04.12.2024 (нежилое здание с кадастровым номером 55:36:140105:528), № 55:36:140105:524 55/092/2024-9 от 04.12.2024 (земельный участок с кадастровым номером 55:36:140105:524).

Таким образом, после выкупа земельного участка последний перешел из муниципальной собственности в частную собственность, решение Омского городского совета от 15.12.2021 «О муниципальном земельном контроле на территории города Омска» не распространяется на земельные участки, находящиеся в частной собственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статей 15, 25, 26 и 91 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное указанной нормой правило не содержит самостоятельного способа защиты нарушенных прав на земельный участок. В зависимости от обстоятельств дела защита нарушенных прав возможна путем применения таких способов как: предъявление требования об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации); истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации); предъявление требования о сносе самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из буквального содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий:

отсутствие отвода земельного участка под строительство;

создание объекта без получения необходимых разрешений;

возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом каждый из перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом.

Согласно Положению о Департаменте, утвержденному Решением от 26.10.2011 № 452, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

В пункте 26 Решения от 26.10.2011 № 452 указано, что Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска.

Из материалов дела следует, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности предпринимателю.

Таким образом, Департамент является ненадлежащим истцом по настоящему требованию.

В случае если стороной по делу является ненадлежащий истец, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске, поскольку заявленное требование может быть удовлетворено только при наличии материального правового интереса в его удовлетворении (статьи 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 № Ф10-454/2019). Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 № Ф05-21335/2017).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при выборе данного способа защиты права не обосновал, какой именно материально-правовой интерес Департамента как органа местного самоуправления является нарушенным.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований Департамента отсутствуют.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что отказом ненадлежащему истцу в удовлетворении заявленных требований права надлежащего истца не нарушаются, поскольку он не лишается права на предъявления своих требований в самостоятельном порядке в том случае, если полагает их нарушенными.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (обеспечительные меры).

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Департаменту отказано в удовлетворении исковых требований, необходимость в принятых ранее обеспечительных мерах отпала.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2024, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологический комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140105:524 самовольной постройкой, об обязании привести объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140105:528 в соответствии с техническим паспортом нежилого строения №143Б по ул. Авиационная, литера А, путем демонтажа (разбора) самовольно возведенного второго этажа здания в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, о запрете эксплуатации самовольной постройки, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2024 отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.В. Пермяков